Решение по делу № 2-354/2025 от 13.05.2025

Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Двойняковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании образовавшегося долга по договору беспроцентного займа,

установил:

ФИО1 обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212000,00 рублей; судебные расходы в виде госпошлины в размере 7360,00 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику передана в долг сумма 212000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора, возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации; возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле, и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

В силу требований статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 беспроцентный заем на сумму 212000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передал, а ФИО2 (заемщик) принял в соответствии с договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 212000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца указанной суммы займа. Обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.3 Договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение двух месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае невозвращения указанной выше суммы займа в определенный в договоре срок, заемщик уплачивает пени в размере 1,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возвращении суммы займа в размере 212000,00 рублей и уплате пени в размере 1062120,00 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об удовлетворении данной претензии ответчиком материалы дела не содержат.

Суд полагает установленным в судебном заседании, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил, взятые в долг денежные средства им не возвращены. Обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 212000,00 рублей, взятой ответчиком у него в долг согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика суммы пени истцом не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7360,00 рублей. В подтверждение представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит также взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7360,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании образовавшегося долга по договору беспроцентного займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212000 (двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С. Хохлова