УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-ооловне о взыскании долга по договору займа,
с участием представителя истца ФИО14, ответчика ФИО15
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 310,64 руб., из них 130 000 руб. – сумма основного долга, 38 310,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 4 566 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, о чем в материалы дела предоставлено письменное заявление, в котором истец просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 369,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 161,49 руб., а также судебные расходы за участие представителя в размере 25 000 руб., за уплату государственной пошлины в сумме 4 566 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.
Представитель истца – адвокат ФИО14, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений к ним. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ранее представила письменные возражения, согласно которым договор займа с истцом не заключала. ДД.ММ.ГГГГ они заключали предварительный договор купли-продажи квартиры в результате чего она расписку о получении денежных средств в сумме 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала расписку о получении денежных средств в сумме 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен окончательный договор купли-продажи квартиры. Ответчик в момент заключения договора не приняла во внимание несоответствие цены квартиры. Впоследствии ответчик обращалась с исковым заявлением по данному факту в суд.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил письменные пояснения по делу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, которым ФИО1 безвозмездно передала ему прав требования по задолженности ФИО6 в размере 130 000 руб. В тот момент он и ФИО1 проживали вместе, она собиралась оформлять документы на признание ее банкротом. Впоследствии с ответчика была взыскана задолженность мировым судьей, после чего судебный приказ отменен. Он обратился в Абаканский городской суд, однако впоследствии отказался от иска, поскольку прекратил совместное проживание с ФИО1 и перестал заниматься взысканием задолженности. Договор цессии был расторгнут. Полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, возражения ответчика, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, заключался ли между сторонами спорный договор займа, передавались ли по нему денежные средства, а также какие правоотношения сложились между сторонами фактически.
Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдана расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 130 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной между цедентом и ФИО6, а именно право требования денежных средств в размере 130 000 руб., подлежащих оплате цеденту по расписке ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора цедент передает свое право требования, в том числе в судебном порядке денежных средств в размере 130 000 руб., в том числе начисленных пени, переданных цедентом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 в его пользу задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 5 384 руб. 02 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 1 954 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ взыскателю выдан. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению должника отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 799 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 995 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО3 поступило заявление, в котором он отказался от исковых требований к ФИО6 в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО18 о взыскании денежных средств, производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с которым на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторгнут договор уступки прав (цессии от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 изменила фамилию на ФИО16 в связи с расторжением брака (свидетельство о расторжении брака I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 МВД по РХ выдан новый паспорт серии 95 19 №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО19 пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 110, 36 руб.
На основании указанного судебного приказа, Абаканским городским отделением судебных приставов № УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с ответчика удержано 31 630,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО21 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 369,63 руб. до настоящего времени не возвращена истцу, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 161,49 руб.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ФИО22 указывает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору купли-продажи квартиры. Денежных средств у ФИО1 она в займы не брала.
В подтверждение доводов ответчик представила предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО23 по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества на следующих условиях: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
Цена объекта недвижимости составляет 1 700 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).
Согласно по 2.2 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке:
- сумма в размере 400 000 руб. передана наличными денежными средствами до подписания настоящего договора в качестве задатка.
- оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 1 300 000 руб. оплачивается за счет наличных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО7 денежную сумму в размере 400 000 руб. в счет задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получила от ФИО7 денежную сумму в размере 1 100 000 руб. в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО24. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя ФИО6 о. 4/5 доли, ФИО8Г. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора цента объекта недвижимости составляет 1 325 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
Из п. 2.2 следует, что расчет между сторонами производится в следующем порядке:
- часть стоимости объекта недвижимости в размере 400 000 руб. передана продавцу покупателем наличными денежными средствами в качестве задатка до подписания настоящего договора;
- часть стоимости объекта недвижимости в размере 704 555 руб. оплачивается наличными денежными средствами покупателя в день подписания договора купли-продажи;
- оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 220 445 руб. выплачивается продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала.
Данные денежные средства перечисляются Пенсионным фондом РФ на счет продавца ФИО1 после регистрации договора купли-продажи (п. 2.3 договора).
Между тем, представленные ответчиком документы уже были предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО25 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, снятии с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами была согласована цена квартиры – 1 700 000 руб., данная стоимость была оговорена и в предварительном договоре купли-продажи квартиры и в самом договоре купли-продажи, подтверждена расписками, составленными в присутствии свидетелей. Доказательств объективно свидетельствующих об иной стоимости объекта недвижимости истцом в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик заняла денежные средства у ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на оплату денежных средств по договору об оказании риэлтерских услуг.
Из представленного в материалы договора о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) следует, что заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению информационных и консультативных услуг по продажам недвижимого имущества при поиске, проведению переговоров, торгов и покупке объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг для заказчика составляет 30 000 руб.
Актом выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по договору стоимостью 30 000 руб.
Ответчик подтвердила, что оплатила агентству недвижимости 30 000 руб. за услуги, оказанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11
Так, свидетель ФИО10, являющийся руководителем отдела продаж агентства недвижимости «Урбан» пояснил, что ФИО27 обратилась по вопросу приобретения квартиры. Лично он с ней не работал. Она покупала квартиру в <адрес>, на 2 этаже. В момент передачи денежных средств он присутствовал. Расчет был с ФИО1. ФИО29 деньги передавала, чтобы снять обременения. У ответчика нее не хватало денежных средств, для расчета с агентством. При написании расписки и передаче денежных средств в сумме 130 000 руб. он не присутствовал. Расписки составлял руководитель агентства. Возможно, составили расписки и отдали их, а стороны уже между собой подписывали. Истец и ответчик между собой договорились о чем-то. У них были отношения по поводу денежных средств. По предварительному договору ФИО28 не полностью передана сумма денежных средств.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она работала риелтором, подбирала квартиру ФИО30. Когда она пришла в офис у нее была небольшая сумма, она хотела купить 1-комнатную квартиру. Она (свидетель) подобрала ей квартиру на <адрес> в <адрес>. Приложили материнский капитал, лично с ней ходили в Пенсионный фонд. Договор составляли. Документы составляла ФИО31. Показали ФИО32 3 объекта. Документы составлялись в тот же или на следующий день. Сначала показала квартиру на <адрес>, потом на <адрес>, а позже на ул. <адрес>. Она думала, и на следующий день встретились, договор составили. Риелтор деньги не берет. Предварительный договор и договор по услугам агентства составляли в один день 20 сентября. Оплата проходила распиской на 400 000 рублей, передавала денежные средства наличными. На квартире были обременения. Для расчета с агентством недвижимости, ФИО33 занимала деньги у ФИО1. ФИО1 оплачивала за свои услуги, а ФИО34 за свои. Сопровождали услуги с материнским капиталом. 30 000 руб. ей не передавали. При оформлении документов, ФИО35 все она понимала. Подобрали для нее лучшую квартиру, помогли с материнским капиталом. По материнскому капиталу услуга отдельная. Ее услуги составили 30 000 руб. При подписании договора купли-продажи ее (свидетеля) не было в городе, уезжала на операцию. Расписки не составляет. Расписку по передаче 400 000 рублей подписывала как свидетель.
Суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу вынесенного судебного постановления. Они предупреждены об уголовной ответственности, дали последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, оснований для оговора судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом ей выполнены, либо их отсутствие по иным причинам.
Представленной истцом в материалы дела долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей заключение договора займа, договором о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, пояснившими, что между истцом и ответчиком существовали договорные правоотношения подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 98 369,63 руб. не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга, истец просит взыскать проценты за нарушение денежного обязательства (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 ГК РФ.
Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на просроченный основной долг, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства.
Поскольку срок исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при этом обязательства не были исполнены, то истец имеет право требовать уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа на сумму долга 98 369,63 руб. согласно ст. 395 ГК РФ, что составило 31 161,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, от ответчика контррасчета не поступило, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО36 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 161 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ФИО37 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 4 566 руб. Представила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО14 (адвокат) с одной стороны и ФИО1 (доверитель) с другой стороны, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 1 инстанция.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждением адвоката является гоноррар, который выплачивается доверителем после подписания настоящего соглашения в размере 25 000 руб.
Квитанцией адвокатского бюро «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 руб. за представление интересов в Абаканском городском суде по иску к ФИО2
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 представляла адвокат ФИО14, действующая на основании ордера. Адвокат оказала истцу услуги по составлению искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 20, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик против заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не возражала.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя определить в сумме 25 000 руб., подлежащий взысканию с ФИО38 в пользу истца ФИО1
При подаче искового заявления, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 566 руб. что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО39 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 790,62 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 98 369 рублей 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 161 рубль 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по возврату государственной пошлины в сумме 3 790 рублей 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.03.2025
Судья: Е.Г. Стрельцова