Дело № 2-2207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Стежка О.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован член семьи бывшего собственника ФИО2, который в жилом помещении не проживает с 10.2018. Поскольку факт регистрации ФИО2 нарушает законные права и интересы истца, Стежка О.В., ссылаясь на положения ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ просила суд признать ФИО2 признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что согласно адресной справке от 21.06.2022 ФИО2 зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При таком положении, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Стежка О.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснила суда, что ФИО2 выехал из жилого помещения в 2018 году, квартиру истец приобрела в 2022 году, однако в ней остался зарегистрированным ответчик, что нарушает ее права как собственника, представила суду договоры найма жилого помещения, а также нотариально удостоверенное заявление ФИО2, содержащее просьбу о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стежка О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, адресной справки УМВД России по г. Севастополю от 21.06.2022, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 36).

Стежка О.В., обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, поскольку проживает за пределами Российской Федерации, намерения возвращаться не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления от 29.06.2021, ФИО2 просил снять его с регистрационного учета по адресу: .

Истцом в подтверждение выезда ответчика из указанного жилого помещения, представлены договоры найма жилого помещения, заключенные между предыдущим собственником ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Стежка О.В. является собственником спорной квартиры, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, в данном случае регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова