Дело №31RS0018-01-2024-000579-59 производство №2- 3/2025

(№ 2-471/2024)

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при ведении протокола секретарем Ставровой В.М., помощником судьи Чуприна В.М.,

с участием истца ( ответчика) ФИО10, без участия ответчика ( истца) ФИО11 и его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, взыскании расходов на погребение и предсмертную болезнь наследодателя за счет наследственного имущества, встречному иску ФИО11 к ФИО10 о признании наследственным имуществом земельного участка, признании права собственности на наследственное имущество с выплатой денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества,

установил :

01.10.2023 умерла ФИО13. Завещания ФИО13 не оставила. Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО13 является сын ФИО10 и по праву представления ее внук ФИО11- сын ФИО14, умершего 30.07.2006. На основании заявлений наследников ФИО10 и ФИО11 к имуществу ФИО13 нотариусом Ракитянского нотариального округа заведено наследственное дело №.

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 об увеличении доли в наследственном имуществе, признании права на преимущество в наследстве. В последующем ФИО10 изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 за счет наследственного имущества расходы на погребение наследодателя в сумме 125000 рублей, расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя в сумме 240000 рублей. Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенный в поселке Ракитное, <адрес>, на 460/36800 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершей 01.10.2023 (т.2 л.д.22-29). Сославшись на то, что доводится сыном наследодателю ФИО13, умершей 01.10.2023, и наследником по закону первой очереди к ее имуществу. ФИО11 доводится внуком наследодателю и наследником по праву представления после смерти своего отца ФИО14, умершего 30.07.2006, который приходился сыном наследодателю. В 2015 году его мать ФИО13 в возрасте 82 года, имея ряд хронических заболеваний, и, будучи <данные изъяты>, почувствовала существенное ухудшение здоровья. Поскольку она проживала одна, с целью осуществления за нею ухода он уволился с работы и в 2016 году переехал к ней из <адрес>. На протяжении этого времени он осуществлял постоянный уход за матерью, готовил диетическую пищу, занимался ведением домашнего хозяйства, выполнял санитарно-гигиенические процедуры. С 2021 года ФИО13 находилась в стадии длительной предсмертной болезни. Она практически все время вынуждена была проводить в постели, не выходила из дома, не могла себя самостоятельно обслуживать. Все свое время он проводил в уходе за матерью: контролировал состояние ее здоровья, прием лекарств и пищи, менял памперсы, водил в туалет, вызывал медработников. Он приобрел для матери ортопедический матрас и подушку, приобретал дорогостоящие лекарственные препараты, за свой счет пристроил к жилому дому теплый туалет, оплачивал коммунальные услуги, приобретал продукты питания. В период предсмертной болезни ФИО13 с 01.11.2021 по 01.10.2023 он ухаживал за свой счет за больной матерью без привлечения соцработника, и его расходы на предсмертную болезнь наследодателя составили 480000 рублей. После смерти ФИО13 он понес расходы на достойные похороны, приобретение памятника и тротуарной плитки для облагораживания места захоронения в сумме 250000 рублей. Кроме того, он несет расходы для предотвращения разрушения ветхого жилого дома, сохраняя тем самым наследственное имущество, произвел за свой счет существенные неотделимые улучшения наследственного имущества, а также косметический ремонт внутри жилого дома и оплатил его меблировку. Полагает, что с учетом понесенных им указанных расходов за ним должно быть признано право собственности на все наследственное имущество за счет 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного пая в наследственном имуществе ФИО11.

ФИО11 обратился к ФИО10 со встречным иском, в котором с учетом уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит признать наследственным имуществом ФИО13, умершей 01.10.2023, земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный в поселке Ракитное, <адрес>. Признать за ним и ФИО10 право собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенных в поселке Ракитное, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершей 01.10.2023. Признать право собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенных по указанному адресу, за ФИО10 в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершей 01.10.2023, возложив на ФИО10 обязанность выплатить в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 170561,1 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 166509,64 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершей 01.10.2023 ( т.1 л.д.210-212). Сослался на то, что является наследником по праву представления к имуществу бабушки ФИО13. Ее сын ФИО10- наследником по закону первой очереди. ФИО13 на день смерти принадлежали указанные жилой дом и земельный участок, поскольку вступив в 1994 году в наследство на жилой дом и получив свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти своей матери ФИО1, ФИО13 фактически вступила в наследство и на находящийся по указанному адресу земельный участок площадью 1500 кв.м., обрабатывая его долгие годы и поддерживая в надлежащем состоянии, поэтому на день смерти спорный земельный участок принадлежал ФИО13 на праве собственности, и является ее наследственным имуществом. Таким образом, он имеет право на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО13 с выплатой ему компенсации за указанные доли.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО10 поддержал исковые требования с учетом их изменения и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Встречный иск ФИО11 не признал, возражал против признания наследственным имуществом земельного участка, поскольку земельный участок принадлежит ему (ФИО10) в силу приобретательной давности. Наследодатель не использовала земельный участок, не осуществляла полномочий собственника в отношении участка и не проявляла к нему никакого интереса, открыто заявляя, что огород не ее, им она не занимается, а занимается ее сын (истец). Он обрабатывает и пользуется земельным участком с 2005 года, посадил сорта винограда, дорогостоящие сорта плодовых деревьев, сделал теплицу, приобрел систему автоматического полива и мотоблок. На протяжении 19 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным, поэтому является его собственником. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец) ФИО11 и его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились. ФИО11 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя ФИО12. Просил встречные исковые требования удовлетворить, в иске ФИО10 отказать ( т.2 л.д.149-150). В судебном заседании 12.12.2024 ФИО11 и его представитель ФИО12 иск ФИО10 не признали, полагали необоснованными доводы ФИО10, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности в силу приоретательной давности. Надлежаще оформленных документов, подтверждающих, что ФИО10 понес расходы на похороны ФИО13 в сумме 250000 рублей за счет своих личных средств, им не представлено. Указанные расходы, если и велись, то по собственной инициативе ФИО10 без согласования с другим наследником ФИО11, поэтому требование о взыскании с него половины этих расходов в сумме 125000 рублей, являются необоснованными. Также необоснованными считают требования о взыскании расходов в сумме 240000 рублей, вызванными, как указал ФИО10, предсмертной болезнью наследодателя, поскольку ФИО10 ухаживал за больной родной матерью как сын, а не как социальный работник.

Третье лицо-нотариус Ракитянского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, аренды подтверждается, что ФИО16- матери наследодателя ФИО13 на основания постановления главы администрации поселка Ракитное № от 12.05.1992 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> (т.1 л.д.68).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.07.1994 подтверждается, что ФИО13 принадлежал расположенный в <адрес> на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 44,94 кв.м., с надворными постройками ( т.1 л.д.69).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок ФИО13 нотариусом не выдавалось.

Выписками из ЕГРН - Сведения о характеристиках объекта недвижимости подтверждается, что земельный участок общей площадью 1500 кв.м. и жилой дом общей площадью 44,6 кв.м. поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 31:11:0703010:109, 31:11:0703010:488, соответственно ( т.1 л.д.71-72,76).

Государственная регистрация права собственности на указанное имущество не производилась.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.10.1996, выпиской из ЕГРП подтверждается, что ФИО13 принадлежали на праве общей долевой собственности 460/36800 земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный с южной стороны поселка Ракитное, <адрес> ( т.1 л.д.66, 77-80).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку ФИО13 приняла наследство в виде жилого дома и земельной доли, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., и на 460/36800 земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный с южной стороны <адрес>, поэтому она приняла после смерти матери ФИО16 все наследство, в том числе и земельным участок площадью 1500 кв.м., который на основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежал ей со дня смерти матери, поэтому, вопреки доводам истца (ответчика) ФИО10 подлежит включению в состав наследства.

Доводы ФИО10 о том, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности в силу приобретательной давности, поскольку он с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным, судом отклоняются. То обстоятельно, что ФИО10 на протяжении длительного времени пользовался земельным участком, о чем он пояснил в судебном заседании, и подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Земельным участком ФИО10 пользовался при жизни собственника земельного участка ФИО13 и с ее ведома, доказательств, подтверждающих, что ФИО13 отказалась от земельного участка, суду не представлено. Кроме того, требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности ФИО10 не заявил. В заявлении о принятии наследства спорный земельный участок указал в качестве наследственного имущества, на который он претендует в качестве наследника, а не по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО13 на день смерти принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 377235 рублей, жилой дом площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 341122,21 руб., расположенные в поселке Ракитное, <адрес>, 460/36800 земельного участка, кадастровый №, стоимостью 300000 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный с южной стороны поселка Ракитное, <адрес>, и являются ее наследственным имуществом.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО13 умерла 01.10.2023 ( т.1 л.д.55).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО13 завещания не оставила.

В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( пункт 1 статьи 1142).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Свидетельством о рождении подтверждается, что истец (ответчик) ФИО10 доводится сыном ФИО13 ( т.1 л.д.64).

ФИО11 доводится внуком ФИО13 и наследником по праву представления после смерти своего отца ФИО14, умершего 30.07.2006, который доводился сыном ФИО13 ( т.1 л.д. 61-63).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО13 является сын ФИО10 и по праву представления ее внук ФИО11, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства ( т.1 л.д.56-57).

На основании заявлений наследников ФИО10 и ФИО11 к имуществу ФИО13 нотариусом Ракитянского нотариального округа 03.11.2023 заведено наследственное дело № ( т.1 л.д.54-91). В связи с наличием между ФИО10 и ФИО11 спора и предъявлением в суд вышеуказанных исков свидетельства о праве на наследство по закону наследникам нотариусом не выданы.

В соответствии с пунктом 2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку ФИО11 является единственным наследником по праву представления после смерти отца ФИО14, он наследует все имущество, которое причиталось бы его отцу в размере 1/2 доли наравне с ФИО10.

Доводы истца (ответчика) ФИО10 об увеличении его доли и признании за ним права собственности на все наследственное имущество в связи с несением расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны наследодателя, в связи с произведенными им существенными неотделимыми улучшениями наследственного имущества, несения расходов для предотвращения разрушения ветхого жилого дома, физический износ которого составляет 64%, являются несостоятельными.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (статья 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Материалами дела подтверждается, что истцом (ответчиком) ФИО10 понесены расходы на организацию похорон ФИО13, поминальный обед, изготовление и установку памятника в следующем размере: услуги по накладной от 01.10.2023 на сумму 45180 рублей, услуги кафе «Радуга» ИП ФИО5 по меню-заказу на поминальный обед от 02.10.2023 в сумме 31682 рубля, оплачен аванс за памятник и стоимость памятника согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от 27.10.2023 и приходному кассовому ордеру от 16.11.2023 в общей сумме 81200 рублей, установка ИП ФИО6 памятника из гранита и доставка памятника к месту захоронения ФИО13 в общей сумме 13400 рублей. Всего на сумму 171462 рубля ( т.1 л.д. 225,226, 228,229). Указанные документы имеют соответствующие штампы и печати, подписаны исполнителями этих услуг, поэтому, вопреки доводам представителя ФИО11- ФИО12, признаются судом допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт несения ФИО10 указанных расходов.

Доводы ФИО11 и его представителя ФИО12 о том, что ФИО10 не расходовал на похороны свои личные средства, а расходовал деньги, которые отложила на похороны наследодатель, получая пенсию, размер которой за 9 месяцев 2023 года составил 263458,94 рублей, а также получая иные компенсации и выплаты, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих, что наследодатель откладывала деньги, а также подтверждающих сумму этих денег, суду не представлено. При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО13 о том, что за несколько дней до смерти свекровь ФИО13 говорила ей, что она собрала на похороны 380000 рублей, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что со слов ФИО13 ей известно о наличии у нее денег на похороны, поскольку деньги свидетели не видели. ФИО7 известно об этом со слов ФИО13, которая, якобы сказала ей об этом по телефону. При этом свидетель ФИО13 приходится матерью ответчику ( истцу) ФИО11 и заинтересована в благополучном для него исходе дела, а свидетель ФИО8 не смогла назвать сумму денежных средств.

Расходы на похороны за услуги священника и приобретение спиртных напитков в сумме 10000 рублей ( т.1 л.д.227), расходы по меню-заказу от 09.11.(год неуказан) за поминальный обед на 40 день в сумме 4246,49 рублей ( т.1 л.д.229), по меню-заказу от 29.09. (год не указан) на поминальный обед годовщину со дня смерти наследодателя в сумме 21953,29 рублей ( т.1 л.д.230) возмещению не подлежат, поскольку данные расходы выходили за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению наследодателя, а справка о расходах на сумму 10000 рублей написана самим ФИО10 от руки, включает в себя, в том числе, расходы на спиртное, поэтому судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО10 понесены расходы в размере 171462 рублей, которые являются необходимыми, поскольку организация похорон, поминального обеда, изготовление и установка памятника не противоречит традициям и обрядам, указанная сумма не является завышенной, и подлежат возмещению принявшим наследство ФИО11 пропорционально доли принятого им наследственного имущества и в пределах его стоимости. Указанные расходы не превышают стоимость перешедшего к ФИО11 наследственного имущества, поэтому подлежат взысканию с ФИО11 в размере 85731 руб. ( 171462 руб.: 2), но не влекут увеличение доли ФИО10 в наследственном имуществе.

Доказательств, подтверждающих несение за счет собственных средств расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, в том числе на приобретение лекарств, ортопедического матраса и подушки, в сумме 480000 рублей ФИО10 суду не представлено. Осуществляемый ФИО10 за престарелой больной матерью уход был связан с уходом сына, а не сиделки. Никаких расходов ФИО10 на оплату услуг сиделки, либо иного лица ФИО10 не нес. Кроме того, как следует из информации ОСФР по Белгородской области компенсационная выплата как неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособной ФИО13 устанавливалась иным лицам ( т.2 л.д.144).

Факт выполнения ФИО10 строительных работ ( установку забора, возведение в 1993 году пристройки к дому, установку в 2010 году 2-х пластиковых окон, возведение туалета, замена ворот), о чем подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО9, ФИО3, которые помогали ФИО10 выполнять указанные работы, приобретение ФИО10 строительных материалов -кирпича и блоков не свидетельствует о том, что указанные улучшения он производил для себя и за свой счет, а также с целью с создания с ФИО13 общей долевой собственности на указанный жилой дом. Доказательств наличия такой договоренности между ФИО13 и ФИО10 не представлено, поэтому оснований для увеличения доли ФИО10 в наследственном имуществе также не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 требований о реальном разделе наследственного имущества не заявил, доказательств, подтверждающих невозможность реального размера наследственного имущества, не представил, поэтому оснований предусмотренных пунктом 3 статьи 252 ГК РФ для взыскания с ФИО10 в пользу ФИО11 денежной компенсации не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО10 и встречные исковые требования подлежат ФИО11 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО10 и встречный иск ФИО11 удовлетворить частично.

Признать наследственным имуществом ФИО13, умершей 01.10.2023, земельный участок площадью 2461 кв.м. кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Признать за ФИО10 <данные изъяты> и ФИО11 <данные изъяты> право собственности в равных долях, по 1 / 2 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2461 кв.м., кадастровый № и на жилой дом площадью 44,6 кв.м. кадастровый №, расположенных в <адрес>, на 460/36800 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный с южной стороны <адрес> после смерти ФИО13, умершей 01 октября 2023 года, в порядке наследования по закону.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 расходы, связанные с похоронами ФИО13, умершей 01.10.2023, в сумме 85731 ( восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль.

В остальной части иска ФИО10 и встречного иска ФИО11 отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд

Судья Фролова А.И.

.