Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004454-36

Дело 2а-3960/2023

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3960/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту ООО «РИЦ ЖКХ», Общество), являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 160202/23/66043-ИП от 20.09.2023, поскольку в постановлении указана фамилия должника «Паначиевский», в то время как должником по судебному приказу 2-1456/20126 является «Паничевский», соответственно исполнительские действия совершались в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, а соответственно постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено необоснованно.

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления /л.д. 20/, кроме того заявлено ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии его представителя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, о проведении судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки /л.д.17,18/. Об уведомлении административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления /л.д.20 оборот/. Заинтересованное лицо ФИО3 о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт, возвращенный в адрес суда в связи с истечением сроков хранения /л.д. 19/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 160202/23/66043-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1456/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по г. Первоуральску 20.12.2016 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности в размере 9 364, 10 руб. Копия вынесенного судебного приказа № 2-1456/2016 имеется в материалах дела /л.д.11/, верным указанием фамилии должника является «ФИО3».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.09.2023 исполнительное производство № 160202/23/66043-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-1456/2016, окончено в отношении должника «Паначиевского Игоря Вячеславовича», то есть в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО3, являющегося должником по исполнительному документу 2-1456/2016, административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что с момента возбуждения по день окончания исполнительного производства фамилия должника являлась для целей принудительного исполнения неверной, следует очевидный вывод, что все принимаемые судебным приставом меры (запросы информации) являлись ненадлежащими и не могли привести к какому-либо результату вследствие несовпадения персональных данных с данными настоящего должника по исполнительному документу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 160202/23/66043-ИП от 20.09.2023, поскольку данное постановление вынесено в отношении иного лица, не являющегося должником по указанному исполнительному производству, а исполнительных действий в отношении надлежащего должника с возможностью осуществления принудительного взыскания суммы задолженности фактически произведено быть не могло. После возобновления исполнительного производства установленные недостатки должны быть устранены с принятием комплекса надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении надлежащего должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 160202/23/66043-ИП в отношении должника ФИО3, вынесенное 20.09.2023.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов