Дело № 5-169/2025

39RS0002-01-2025-002374-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, вдовца, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от < Дата > №ОП39ОБ300-71-1491 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > в 11 час. 30 мин. в г. Калининграде на < адрес >Б < адрес >.

< Дата > инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении < адрес >1 в отношении ФИО14. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что < Дата > в 11 час. 30 мин. в г. Калининграде на < адрес >Б < адрес >, водитель ФИО2 К., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение пп. 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО12, который съехал в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО6 от < Дата >, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 К., передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО26. в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения ФИО1, пояснил, что принес извинения потерпевшей и владельцу автомобиля «Фольксваген», возместил причиненный вред, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, ФИО12, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили не назначать ФИО25. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку им возмещен ущерб, принесены извинения, претензий к нему не имеют.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела, < Дата > в 11 час. 30 мин. в г. Калининграде на < адрес >Б < адрес >, водитель ФИО15., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО12, который съехал в кювет, в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО21. в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания им таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес >1 от < Дата >; рапортом ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной с участием водителей ФИО22., ФИО12 и двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от < Дата >; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < Дата >, согласно которому, состояние опьянения у ФИО23. не установлено; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии < адрес > от < Дата >; объяснениями ФИО24. от < Дата >; объяснениями ФИО12 от < Дата >; медицинскими документами потерпевшей; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма левой верхней конечности (оскольчатый перелом нижней трети/ дистального метаэпифиза/лучевой кости со смещением отломков, перелом шиловидного отростка локтевой кости), данные повреждения могли образоваться < Дата > в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, незадолго до обращения в медицинское учреждение от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при ДТП, ударов таковыми или от ударов о таковые, в результате Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Вина ФИО20. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО16. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.5, 13.9 ПДД водителем ФИО18.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО17. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО19. может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, личность виновного, его возраст и семейное положение, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО27. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 №№ от 19.02.2025 ФИО28. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 1000 руб.

При этом названным постановлением ФИО29. привлечен к административной ответственности, в связи с тем, < Дата > в 11 час. 30 мин. в г. Калининграде на < адрес >Б < адрес >, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущественного права в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом движения, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО9 № от < Дата > о привлечении ФИО30. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > Республики Казахстан, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО9 № от < Дата > о привлечении ФИО31. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с <***>, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120004622.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко