РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-505/23 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
фиоД, обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении ей копии постановления о проведении проверки по ее заявлению от 30.08.2022 года, направленному 02.09.2022 года в адрес старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве. По данному исковому заявлению было возбуждено административное дело № 2а-505/23.
Определением суда от 30.05.2023 года данное административное дело было объединено в одно производство с административными делами №№ 2а-506/23, 2а-507/23, 2а-508/23 и 2а-509/23 по иску того же административного истца к тому же административному ответчику с однородными исковыми требованиями.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо (адрес), надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились и своих представителей не направили, административный ответчик отзыв на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Как следует из материалов дела, в производство судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве поступило на исполнение постановление мирового судьи судебного участка № 242 адрес от 04.05.2022 года о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере сумма за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (дело № 5-316/22).
Поскольку указанное выше постановление, по утверждению административного истца, было ей обжаловано и в законную силу не вступило, 02.09.2022 года ФИО1 в адрес старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве было направлено заявление от 30.08.2022 года, в котором содержится требование провести проверку по факту принятия к производству юридически ничтожного документа и направлении ей решения по указанному заявлению в установленном порядке и в установленный срок.
Аналогичные заявления , датированные 30.08.2022 года, были направлены ФИО1 02.09.2022 года тому же должностному лицу по факту возбуждения еще четырех исполнительных производств по постановлениям мирового судьи судебного участка № 242 адрес от 04.05.2022 года о взыскании с ФИО1 административных штрафов.
Поскольку ответов на ее обращения не поступило, фио обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ГУФССП России по Москве.
В то же время, согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
Учитывая, что ГУФССП России по Москве не является лицом, нарушившим либо оспорившим права или законные интересы административного истца, так как соответствующие исполнительные производства были возбуждены МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве, а заявления адресованы старшему судебному приставу указанного подразделения, оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными и возложения на него обязанности по проведению проверки и направлению административному истцу ответов на ее обращения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья