Дело № 2-193/2023
УИД 29RS0003-01-2023-000258-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Требование мотивировало тем, что между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ФИО4 заключен договор страхования гражданской ответственности за причинением вреда третьим лицам при управлении автомобилем MERCEDESBENZ, государственный регистрационный номер №__ (полис) №__
_____.__г произошло ДТП с участием транспортных средств MERCEDESBENZ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4 и TOYOTACOROLA, государственный регистрационный номер №__, принадлежащего ФИО5 В результате данного ДТП транспортное средство TOYOTACOROLA, государственный регистрационный номер №__ было повреждено.
Водитель ФИО2, управляющий транспортным средством MERCEDESBENZ, государственный регистрационный номер №__, скрылся с места ДТП.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 395 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 395 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Истец ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о дате и времени рассмотрения по месту регистрации.
Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами "в, г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от _____.__г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела установлено, что 14.09.2022 в 22 часа 07 минут по адресу: <адрес> неустановленное лицо, управляющее автомобилем MERCEDESBENZ, государственный регистрационный номер №__, совершил столкновение с автомобилем TOYOTACOROLA, государственный регистрационный номер №__ под управлением ФИО6, после чего скрылся с места ДТП, нарушив тем самым п. 2.5 ПДД, за что ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области №__ от _____.__г ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDESBENZ, государственный регистрационный номер №__ на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (страховой полис № №__).
_____.__г Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил, платежным поручением №__ потерпевшему ФИО5 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 395 000 рублей.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 395 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН №__) материальный ущерб в порядке регресса в размере 395 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей, всего взыскать 402 150 (четыреста две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 июня 2023 года.
Председательствующий: Н.В. Минина