УИД 77RS0032-02-2024-017682-61
Дело № 2-1160/2025 (2-8670/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/25 по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Трансавтолиз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2022 с участием ТС – автобуса VSN, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ООО «Трансавтолиз», под управлением ответчика ФИО1, и ТС – Хендай Соната, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Ритм Жизни», автомобиль последнего получил механические повреждения. Согласно постановлению № 18810277226804006471 по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан фио Д.А., который на момент совершения правонарушения состоял с истцом в трудовых отношениях. На основании решения Арбитражного суда адрес от 21.06.2023 с ООО «Трансавтолиз» в пользу ООО «Ритм Жизни» взыскана сумма ущерба в размере сумма Решение вступило в законную силу и исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 420225 от 28.06.2023. 16.10.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому фио Д.А. принял на себя обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП 25.06.2022, которое ответчиком исполнено частично в размере сумма Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму невозмещенного ущерба в размере сумма и судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик фио Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Таким образом, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2022 с участием ТС – автобуса VSN, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ООО «Трансавтолиз», под управлением ответчика ФИО1, и ТС – Хендай Соната, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Ритм Жизни», автомобиль последнего получил механические повреждения.
Согласно постановлению № 18810277226804006471 по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан фио Д.А., который на момент совершения правонарушения состоял с истцом в трудовых отношениях.
На основании решения Арбитражного суда адрес от 21.06.2023 с ООО «Трансавтолиз» в пользу ООО «Ритм Жизни» взыскана сумма ущерба в размере сумма Решение вступило в законную силу и исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 420225 от 28.06.2023.
16.10.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому фио Д.А. принял на себя обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП 25.06.2022, которое ответчиком исполнено частично в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8312 от 24.07.2024. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца на направление искового заявления в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Трансавтолизинг" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2025 года