Дело №2-1440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 о восстановлении утраченного судебного производства, с привлечением заинтересованных лиц КБ «Арт-Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства № 2-474/2012; установлении процессуального правопреемства в рамках гражданского дела № 2-474/2012 между КБ «Арт-Банк» (ООО) и ФИО1 ФИО13.

В обоснование заявления указано, что ... года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания вынес решение по делу № 2- 474/2012 по исковому заявлению КБ «Арт-Банк» (ООО) к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года между ФИО1 ФИО17 и Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения был заключен договор № 2020-0488/96 уступки прав требования (цессии), на основании которого к заявителю перешли права требования к ответчикам, вытекающие из указанного выше кредитного договора.

<данные изъяты> года заявитель направил ответчикам соответствующие уведомления об уступке права требования по кредитному договору с приложением копий договора цессии и акта приема-передачи к нему.

В п. 7.9 кредитного договора указано, что банк вправе уступать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

В целях соблюдения рекомендаций, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», истец сообщает, что в настоящее время в отношении ответчиков в Владикавказском ГОСП ведутся исполнительные производства на основании исполнительных листов по указанному выше решению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, 04.11.2021 года представитель заявителя обратился в Промышленну районный суд г. Владикавказа с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-474/2012 с банка на заявителя.

Информация о судьбе заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-474/2012 у заявителя отсутствует. В этой связи, заявитель обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ с ходатайством о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве рамках дела № 2-474/2012.

В ответ на данное заявление ФИО1 поступил ответ от <данные изъяты>, согласно, которому дело № 2-474/2012 уничтожено <данные изъяты> года за истечением сроков хранения.

На основании изложенного, истец просит восстановить утраченное судебное производство по делу № 2-474/2012, установить процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела № 2-474/2012 с КБ «Арт-Банк» (ООО) на ФИО1 ФИО18.

В судебное заседании представитель заявителя, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, но ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: истец КБ «Арт-Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 указанного Кодекса.

Согласно положениям статьи 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Факт утраты гражданского дела № 2-474/2012 по исковому заявлению КБ «Арт-Банк» (ООО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном заседании не подтвержден. Согласно данным информационной системы ГАС "Правосудие" и справке из архива на запрос суда на основании Приказа от 19 марта 2019 г. № 56 «Об утверждении инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов в архивах федеральных судов общей юрисдикции» и Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием срока хранения, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №112 от 09.06.2011 г., поскольку истек срок хранения.

На основании вышеуказанной инструкции все подлинники судебных актов, изъятые из уничтоженных дел хранятся в архиве Промышленного районного суда г. Владикавказа, который и был представлен в материалы дела и согласно содержанию искового заявления копия его также была направлена в адрес истца.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства.

Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Содержание восстановленных утраченных судебных постановлений устанавливается но на основании представленных копий, а также на основании судебных актов в автоматизированной системе ГАС "Правосудие" и официального сайта Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

Как усматривается из представленных материалов, гражданское дело № 2-474/2012 уничтожено, а не утрачено, в архиве суда сохранен оригинал судебного решения со сведениям и о вступлении в законную силу.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости восстановления утраченного судебного производства, поскольку в данном случае может быть восстановлено только окончательное решение суда по делу. До настоящего времени по гражданскому делу № 2-474/2012 идет стадия исполнения для которой достаточно вступившего в законную силу судебного решения. Суд не усматривает оснований для восстановления утраченного производства и для разрешения заявления о правопреемстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа по гражданскому делу № 2- 474/2012 удовлетворены исковые требования КБ «Арт-Банк» (ООО) к ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.

... года между ФИО1 ФИО25 и Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к заявителю перешли права требования к ответчикам, вытекающие из указанного выше кредитного договора.

Согласно ответу на запрос суда из УФССП по РСО-Алания от <данные изъяты> на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания серии <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> суммы задолженности в размере 839145.69 руб. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №10081/20/15005-ИП окончено.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания серии <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 ФИО26 суммы задолженности в размере 839145.69 руб. в пользу КБ "АРТ-БАНК" АСВ (ООО) возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство <данные изъяты> окончено.

<данные изъяты> г. на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания серии <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 ФИО27 суммы задолженности в размере 839145.69 руб. в пользу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" КБ "Арт-Банк" (ООО) возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №<данные изъяты> окончено.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд исходит из того, что право требования у нее возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) согласно которому к цессионарию переходят права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, при этом, срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению не истек. Установление процессуального правопреемства не противоречит закону, иным правовым актам и кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.44, 222-226 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> в части восстановления утраченного судебного производства, по гражданскому делу № 2- 474/2012 по исковому заявлению КБ «Арт-Банк» (ООО) к ФИО2 ФИО30, ФИО3 ФИО29, ФИО4 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года, оставить без удовлетворения.

Признать ФИО1 ФИО31 правопреемником КБ «Арт-Банк» (ООО) и произвести замену взыскателя (истца) - КБ «Арт-Банк» (ООО) по гражданскому делу № 2- 474/2012 по исковому заявлению КБ «Арт-Банк» (ООО) к ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО4 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года на нового взыскателя - ФИО1 ФИО35.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева