УИД 77RS0013-02-2025-002814-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Семенихиной А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что приговором Юргинского городского суда адрес от 12.07.2023 по уголовному делу № 1-157/2023 ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.04.2024 приговор Юргинского городского суда адрес от 12.07.2023 в отношении ФИО2 оставлен без изменения. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей, поскольку действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере сумма При производстве по уголовному делу истцом заявлялся гражданский иск о взыскании причиненного вреда. Приговором Юргинского городского суда адрес от 12.07.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, при этом вопрос возмещения причиненного преступлением ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Из указанного приговора следует, что ФИО2, находясь в Красноярске адрес, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, согласился на условия неустановленного следствием лица, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. Преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленного, из корыстных побуждений, путем обмана, неустановленное лицо действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, в соответствии с разработанным планом 18 апреля 2022 года в вечернее время, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер <***>, принадлежащей ФИО1, находящейся в тот момент дома по адресу: адрес. В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, представившись сыном ФИО1 и назвав ее матерью сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства для решения вопроса возникшей проблемы. После чего, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, передало трубку другому неустановленному лицу, которое представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, информацию о совершении ее сыном противоправных действий, в результате которых последний спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, где пострадал человек, и что в случае передачи пострадавшему денежных средств в счет компенсации морального вреда, в отношении ее сына, никаких мер, направленных на привлечение последнего к уголовной ответственности, принято не будет. ФИО1, введенная в заблуждение, полученной от неустановленных лиц недостоверной информацией и руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь сыну в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривает с сыном и сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющуюся денежную сумму в размере сумма, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адреса места жительства обманутой ФИО1, неустановленное лицо, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило ФИО1 передать оговоренную денежную сумму в этот же день курьеру-водителю, который должен прибыть к месту ее жительства, при этом указав его вымышленное имя, которым ФИО2 должен был представиться ФИО1 После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих деяний, предвидя наступление общественно-опасный последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, будучи осведомленным о преступных действиях лица, в вечернее время этого же дня, то есть 18 апреля 2022 года, по указанию неустановленного лица, прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, где возле указанной квартиры, встретился с ранее незнакомой ФИО1, представился вымышленным именем и получил от ФИО1 пакет с денежными средствами в сумме сумма, принадлежащих последней. Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в сумме сумма и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым истцу материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, истцу причинен моральный ущерб, который истец оценивает в размере сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В силу чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Юргинского городского суда адрес от 12.07.2023 по уголовному делу № 1-157/2023 ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.04.2024 приговор Юргинского городского суда адрес от 12.07.2023 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей, поскольку действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере сумма

При производстве по уголовному делу истцом заявлялся гражданский иск о взыскании причиненного вреда.

Приговором Юргинского городского суда адрес от 12.07.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, при этом вопрос возмещения причиненного преступлением ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора следует, что ФИО2, находясь в Красноярске адрес, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, согласился на условия неустановленного следствием лица, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленного, из корыстных побуждений, путем обмана, неустановленное лицо действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, в соответствии с разработанным планом 18 апреля 2022 года в вечернее время, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер <***>, принадлежащей ФИО1, находящейся в тот момент дома по адресу: адрес.

В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, представившись сыном ФИО1 и назвав ее матерью сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства для решения вопроса возникшей проблемы.

После чего, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, передало трубку другому неустановленному лицу, которое представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, информацию о совершении ее сыном противоправных действий, в результате которых последний спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, где пострадал человек, и что в случае передачи пострадавшему денежных средств в счет компенсации морального вреда, в отношении ее сына, никаких мер, направленных на привлечение последнего к уголовной ответственности, принято не будет.

ФИО1, введенная в заблуждение, полученной от неустановленных лиц недостоверной информацией и руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь сыну в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривает с сыном и сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющуюся денежную сумму в размере сумма, при этом назвала адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адреса места жительства обманутой ФИО1, неустановленное лицо, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило ФИО1 передать оговоренную денежную сумму в этот же день курьеру-водителю, который должен прибыть к месту ее жительства, при этом указав его вымышленное имя, которым ФИО2 должен был представиться ФИО1

После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих деяний, предвидя наступление общественно-опасный последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, будучи осведомленным о преступных действиях лица, в вечернее время этого же дня, то есть 18 апреля 2022 года, по указанию неустановленного лица, прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, где возле указанной квартиры, встретился с ранее незнакомой ФИО1, представился вымышленным именем и получил от ФИО1 пакет с денежными средствами в сумме сумма, принадлежащих последней.

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в сумме сумма и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым истцу материальный ущерб в крупном размере.

Из изложенного следует, что потерпевшая ФИО1 имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет материального ущерба в сумме сумма.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых совершенно преступление, наличие вины ответчика в причинении ущерба, особенности личности истца.

Оценив с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что указанная компенсация не должна носить формальный характер и должна служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В указанной связи суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

По мнению суда, указанный размер денежной компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года

Судья фио