Судья Чагин А.В.

Дело № 22-6982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного ФИО2, при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженец ****, осужденный 21 июля 2022 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск Пермского края) (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 4 октября 2022) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонии общего режима на неотбытый срок.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 об отмене постановления, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

врио начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с ходатайством о переводе ФИО2 в исправительную колонию общего режима.

29 сентября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 постановление суда считает незаконным и немотивированным. По его мнению, суд необоснованно учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения при принятии решения, поскольку суд должен разрешать и рассматривать дела в условиях, исключающих постороннее на него воздействие, по делу не соблюдены требования ч. 2 ст. 8.1 УПК РФ. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению наложенного на него взыскания и признания его злостным нарушителем, основываясь на необоснованных предположениях прокурора о законности представления администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин являются злостными нарушениями осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший данное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом при разрешении ходатайства в отношении ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осужденный ФИО2 в целом характеризуется отрицательно. Прибыл на участок колонии-поселения ФКУ ИК-1 г. Соликамска 14 апреля 2023 года, трудоустроен в качестве разнорабочего. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и законные требования администрации выполняет не всегда. Не всегда вежлив с администрацией колонии. Посещает мероприятия воспитательного характера, правильных выводов для себя не делает. Не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению побега. Поощрений не имеет, имеет 1 взыскание за отказ от оплачиваемой работы в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 15 августа 2023 года.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 августа 2023 года ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за отказ от оплачиваемой работы, определяемой администрацией исправительного учреждения, а также отказ выполнить все законные требования правил внутреннего распорядка исправительной колонии и уголовно-исполнительного кодекса РФ, за что он водворен в штрафной изолятор на 10 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушения подтверждается: рапортами младшего инспектора 2 категории участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 и заместителя начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 от 11 августа 2023 года, объяснением ФИО2 от 11 августа 2023 года, постановлением о водворении ФИО2 в штрафной изолятор от 15 августа 2023 года, представлением администрации участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выпиской из протокола заседания административной комиссии участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 № 28 от 15 августа 2023 год.

Процедура признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 116 УИК РФ, подтверждающие нарушение документы имеются в материалах дела.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО2, суд обоснованно не усмотрел нарушений условий и процедуры признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом, вопреки доводам жалобы, проверка законности действий администрации исправительного учреждения по привлечению осужденного к дисциплинарной ответственности, не является предметом рассмотрения дела в порядке исполнения приговора, поскольку такие действия обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Ссылка осужденного на незаконность наложенного на него взыскания, не является основанием к отмене постановления суда.

Мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения не имеет для суда определяющего значения, а лишь учитывается судом при принятии решения, что в данном случае судом было принято во внимание, однако решение принято судом единолично в совещательной комнате. Порядок рассмотрения судом представления в отношении ФИО2 отвечает требованиям ч. 7 ст. 399 УПК РФ.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи дела с кассационной жалобой или представлением с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись