Дело №

УИН 54RS0№-49

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 215 014 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 5 966,32 руб., в обоснование указав, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 337 000 руб. сроком по /дата/ под 10% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность и что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.4 оборот).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о возвращении в суд почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения (л.д.39), что в силу статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от поучения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами /дата/ был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 337 000 руб. сроком по /дата/ под 10% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался полностью погасить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им (л.д.16-22).

С учетом положений ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом Банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету следует, что ответчик нарушил установленный график гашения кредита, обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, за ответчиком числится указанная в иске задолженность (л.д.12-13).

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (требование на л.д.20).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины (л.д.6,7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по НСО /дата/, код подразделения 540-020, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 215 014 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966,32 руб., а всего взыскать 220 980 (Двести двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук