УИД № 74RS0015-01-2022-002102-71

Дело №2а-250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 10 апреля 2023 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. АДРЕС Р.Э.В., УФССП России по АДРЕС, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р.Э.В., выразившегося в нарушении сроков проведения оценки имущества и отсутствии уведомления сторон о данной оценке, просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить подробную информацию об оценке имущества по исполнительному производству НОМЕР-ИП в случае её совершения.

В обоснование административного иска указано, что в Еманжелинском Г. УФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР, выданного мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по взысканию задолженности в размере 168 336 рублей 32 копеек в пользу взыскателя ПАО «***».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В. от ДАТА обращено взыскание на имущество должника ФИО1 в виде права требования по дебиторской задолженности на сумму 3 749 363 рубля. Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДАТАг. имущество должника ФИО1 в виде права требования по дебиторской задолженности на сумму 3 749 363 рубля арестовано, в этот же день составлен акт о наложении ареста и опись имущества.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. К.М.М. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика). С момента привлечения специалиста и передачи имущества для его оценки прошло более трех месяцев, документов, свидетельствующих об оценке имущества или передачи имущества на реализацию в адрес административного истца от ЕманжелинскоГ.Г. не поступало, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права.

Решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА в удовлетворении исковых требований Киму А.В. отказано, в адрес ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС вынесено частное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Р.Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск.

Административные ответчик - представитель УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС К.М.М., ПАО «Банк УралСиб», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о действии или бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием или бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 7, 8, 9 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4, 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. К.М.М. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "***" задолженности по кредитному договору в размере 170 619 рублей 68 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДАТА.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Р.Э.В. ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДАТА - постановление о взыскании исполнительского сбора; ДАТА и ДАТА - постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДАТА на основании заявления ФИО1 от ДАТА судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым обращено взыскание на имущество должника ФИО1 в виде права требования по дебиторской задолженности на сумму 3 749 363 рубля к должнику ФИО4 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г. и возложение на дебитора обязанности в течение трех дней внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г.. Указанное постановление было направлено в адрес участников исполнительного производства.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскания, составления описи и изъятия по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

ДАТАг. судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность (л.д. 68-69).

ДАТА судебными приставами-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. К.М.М. и Р.Э.В. вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - дебиторской задолженности сформированной между ФИО1 и ФИО3, на основании исполнительного листа № НОМЕР выданного Верх-Исетским районным судом АДРЕС по гражданскому делу НОМЕР о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 арендной платы по договору проката НОМЕР от 24.09.2018г., в сумме 3 722 550 рублей (л.д. 11, 76).

ДАТА заявка на оценку арестованного имущества, а также пакет документов для принятия решения по передаче арестованного имущества ФИО1 был направлен в УФССП России по АДРЕС (л.д. 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Р.Э.В. от ДАТА удовлетворено ходатайство должника ФИО1 об объединении исполнительных производств от ДАТА. НОМЕР-ИП и от ДАТА НОМЕР-ИП в сводное исполнительное производство (л.д. 79-80).

ДАТА от заместителя руководителя УФССП России по АДРЕС поступил ответ о необходимости для оценки арестованного имущества предоставить сведения о принадлежности дебитору ФИО3 объектов недвижимости (сведения по правообладателю), автотранспорта (л.д. 83).

В этой связи судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. были направлены запросы в ГУ МВД России по АДРЕС, в Федеральную кадастровую палату Росреестра о предоставлении сведений о принадлежности ФИО3 автотранспорта, объектов недвижимости (л.д. 92-97).

После получения ответов об отсутствии у дебитора ФИО3 недвижимого имущества в УФССП России по АДРЕС вновь направлен пакет документов для принятия решения о проведении оценки арестованного имущества (л.д. 98).

ДАТА в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. А.Р.И. направлено уведомление от ДАТА о привлечении исполнителя на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 согласно которому в соответствии с условиями государственного контракта «На оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС» от ДАТА. НОМЕР-ЭА представителю исполнителя по оценке имущества ООО «***» необходимо прибыть в ГУ ФССП России по АДРЕС для заключения дополнительного соглашения с заказчиком в отношении арестованного имущества должника ФИО1 (л.д. 100)

ДАТА постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом А.Р.И. отменено постановление судебного пристава-исполнителя К.М.М. от ДАТА НОМЕР о привлечении специалиста - оценщика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Факт того, что административному истцу не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В. учитывая при этом, что сроки совершения исполнительных действий были действительно нарушены судебным приставом-исполнителем, однако необходимые процессуальные действия судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. были осуществлены до вынесения решения суда.

В юридически значимый период с ДАТА по ДАТА бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках работы с дебиторской задолженностью суд не усматривает, поскольку заявка на оценку дебиторской задолженности от ДАТА направлена исполнителю ООО «Домовой», с которым необходимо заключить дополнительное соглашение в отношении арестованного имущества административного истца и которым факт нарушения его прав нарушением сроков проведения оценки его же имущества, по мнению суда, не доказан.

Кроме того, суд учитывает, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР от ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДАТА в ООО «***» направлена заявка для реализации арестованного имущества на торгах.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков оценки имущества, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, судом не установлено.

Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. АДРЕС Р.Э.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности предоставить подробную информацию об оценке имущества должника по исполнительному производству НОМЕР-ИП, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года