Дело № 2-5123/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-004746-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 29 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 159807 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 102614 рублей 36 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 21264 руля 70 копеек, проценты на просроченный основной долг – 32978 рублей 51 копейка, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2250 рублей, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей 15 копеек.
В обоснование требований указано, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 159807 рублей 57 копеек за период с <дата> по <дата>, из которых основной долг – 102614 рублей 36 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 21264 руля 70 копеек, проценты на просроченный основной долг – 32978 рублей 51 копейка, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2250 рублей. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя адвоката ФИО4, который выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что истцом не представлен сам кредитный договор, в связи с чем невозможно установить условия договора относительно срока заключения договора, размера процентов за пользование заемными денежными средствами, размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, поступившего из судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 ссылается на обязательства, которые возникли из договора от <дата> <номер>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, и права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от <дата>.
Однако к исковому заявлению истцом приложены письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подтверждающее заключение между ФИО2 и Банком кредитного договора без указания условий договора о размере предоставленного кредита, срока действия договора, размера процентов за пользование кредитом и др., выписка по договору, предоставленная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифный план «ТП 77/1», общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Кредитный договор, который указан как предмет спора <номер> от <дата>, суду не представлен.
Судом в рамках судебного разбирательства направлялся запрос в ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении кредитного договора <номер> от <дата>. Однако суду он представлен не был, согласно ответам указанный договор был заключен, полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору, передан при уступки права требования.
Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (статья 3 ГПК РФ). Соответственно, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда.
Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.
Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> <номер>-КГ18-22).
Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, то есть конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.
При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.
Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что в данном случае правоотношения сторон, а также нарушения прав истца со стороны ответчика установить невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серии 8807 <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено <дата>
Решение12.10.2022