Решение по делу № 2А-11245/2022 от 04.08.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2а-11245/2022

УИД № 23RS0041-01-2022-007340-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по , ОСП по ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия сотрудников ОСП по ГУФССП России по .

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации и документов по ИП, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС. ЗАГС, ПФР (место получения доходов), коммерческие кредитные организации и банки; предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на заявление из ОСП было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП повторное заявление о предоставлении информации и документов по ИП, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД. ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР (место получения доходов), коммерческие кредитные организации и банки, по результатам выхода по адресу должника; предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на заявление из ОСП от старшего инспектора ФИО3 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ввиду неисправности сервера ОСП рассмотреть и предоставить надлежащий ответ в настоящее время не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель второй раз направил в ОСП повторное заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР (место получения доходов), коммерческие кредитные организации и банки, по результатам выхода по адресу должника; предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; запрошенную информацию и документы направить взыскателю.

В ответ на заявление из ОСП от вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, но до настоящего времени запрошенную информацию и документы по исполнительному производству взыскатель не получил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ГУФССП России по КК ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по , в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Согласно сайта ФССП «Банк данных ИП», в ОСП по (далее по тексту - ОСП) находится исполнительное производство Ха №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа * № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № Нижневартовского судебного района , в отношении должника ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту - заявитель, взыскатель, истец).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации и документов по ИП, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС. ЗАГС, ПФР (место получения доходов), коммерческие кредитные организации и банки; предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; запрошенную информацию и документы направить взыскателю.

В ответ на заявление из ОСП было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий заявителя.

В ответ на заявление из ОСП от старшего инспектора ФИО3 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ввиду неисправности сервера ОСП рассмотреть и предоставить надлежащий ответ в настоящее время не представляется возможным.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавшим исполнительный документ.

Право на своевременное извещение о совершаемых в отношении лица исполнительных действий (ст.24, 50 ФЗ) относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением судебным приставом-исполнителем своей обязанности.

Конституционный суд своим определением № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что “статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, действующее законодательство, в том числе оспариваемые нормы, устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства”.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнитель, административный истец ссылался на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд отмечает, что представленное исполнительное производство №№-ИП не содержит сведений о направлении исполнительных документов ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу в адрес взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее нагосударственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оценив доводы административного истца и представленные доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по надлежащему уведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, суд полагает, что заявленные административные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по , ОСП по ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отказе предоставления информации и запрошенных документов по исполнительному производству № №-ИП от 19.11.2018 года по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» от 17.11.2021 года в период с 17.11.2021 года по настоящее время.

Признать незаконным бездействие вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.03.2022г. по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Прикубанский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения.

Председательствующий