Дело № 2-1631/2023 07RS0006-01-2023-003267-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием: истца ФИО3 и его представителя - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании право собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО3 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании за ним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество: садовый домик, площадью 17,8 кв.м., и земельный участок, площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, Садоводческое товарищество «ТРУД», улица 1, участок 10 в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка. По условиям которого, ФИО3, передавались в собственность земельный участок площадью 470 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 17,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, СТО «Труд» улица 1, участок 10. Договор купли продажи был фактически исполнен, но не был зарегистрирован в регистрационных органах в 2004 году по причине необходимости предварительного оформления первичного права и постановки на государственный кадастровый учет недвижимости на имя ФИО5
В свою очередь ФИО5 приобрел данный земельный участок и садовый домик еще в 2003 года у ФИО2, но не успел зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости в Росреестре надлежащим образом, так как после продажи недвижимости ФИО2 заболела и умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С 2004 года после приобретения недвижимости у ФИО5 истец стал проживать в данном садовом домике и обрабатывать земельный участок, является фактическим собственником вышеуказанных объектов недвижимости, добросовестно, открыто непрерывно владеет и пользуется, а также осуществляет текущий и капитальный ремонт, а также оплачивает все необходимые платежи и осуществляет его сохранность. Каких-либо третьих лиц, претендующих на право собственности на гараж по приобретательной давности или на ином основании истцу не известно, спора о праве собственности не имеется.
В связи, с тем, что спорный вопрос не представляется возможным урегулировать в досудебном порядке, ФИО3 вынужден обратиться в суд за признанием права.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик местная администрация городского округа Прохладный КБР ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагалась на мнение суда.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по КБР, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 ГК РФ).
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Как следует из материалов дела на основание свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок №, по <адрес> товариществе «Труд».
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный земельный участок и садовый домик на основании Выписки из Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № на праве частной собственности принадлежал ФИО2
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок и садовый домик она продала ФИО5
В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли продажи садового домика и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, СТО «Труд» улица 1, участок 10.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт передачи указанного земельного участка и садового домика ФИО3 в пользование и распоряжение с правом продажи и обмена.
Из технического паспорта следует, что садовый домик (дача), общей площадью 17,8 кв.м., расположен по адресу: КБР, <адрес>, СТО «Труд», улица 1, участок 10.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с составом семьи: супруга ФИО7, сын – ФИО8, дочь – ФИО9, проживают в СНТ «Труд» с 2004 года. Согласно ответа на запрос №.2-03/476 от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело на объект недвижимого имущества – на садовый домик, общей площадью 17,8 кв.м. и земельный участок площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое товарищество «Труд», улица 1, участок 10 в архив ГБУ «МФЦ КБР» по Прохладненскому муниципальному району на хранение не поступало.
Из ответа Минимущества КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – на садовый домик, общей площадью 17,8 кв.м. и земельный участок площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое товарищество «Труд», улица 1, участок 10 в реестре государственного имущества КБР не учитывается.
Согласно ответа ППК «Роскадастр» за Ф-07-03/208 от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Прохладненского производственного участка Кабардино-Балкарского центра технической инвентаризации и кадастровых работ на садовый домик, общей площадью 17,8 кв.м. и земельный участок площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое товарищество «Труд», улица 1, участок 10, сведениями и технической документацией о принадлежности данного садового домика не располагают.
Из ответа ТУ Росимущества в КБР за №-ЕМ-03/5014 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – на садовый домик, общей площадью 17,8 кв.м. и земельный участок площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое товарищество «Труд», улица 1, участок 10 в реестре федерального имущества не числится.
В судебном заседании истец ФИО3 показал, что непосредственно он с 2004 года открыто, пользуется указанным садовым домиком и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, в подтверждении чего представил квитанции об оплате коммунальных платежей и взносов с 2004 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с ФИО3 являются соседями на протяжении более 15 лет. С указанного времени каких-либо претензий со стороны третьих лиц либо администрации <адрес> по поводу земельного участка и садового домика не поступало. В настоящее время ФИО3 пользуется садовым домиком и земельным участком, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель ФИО11 дал суду аналогичные показания.
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что садовым домиком и земельным участком ФИО3 длительное время владеет как своей собственностью, принимает меры к его сохранению и сбережению.
Ответчиком, местной администрации городского округа Прохладный КБР до подачи ФИО3 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права ФИО3 на указанное имущество не оспаривались.
ФИО3 с вышеуказанным иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности обратился в сентябре 2023 года, то есть по истечению 15 лет со дня вступления в фактическое владение и пользование садовым домиком и земельным участком.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что ФИО3 в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владел спорным имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО3 о признании за ним права собственности на садовый домик, общей площадью 17,8 кв.м. и земельный участок площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебные акты являются основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании право собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), право собственности недвижимое имущество –садовый домик, общей площадью 17,8 кв.м. и земельный участок площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.
Председательствующий Ж.Г.Молова
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова