<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Симоненко А.Р.,

с участием:

представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

представителя ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, к Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возложении обязанности,

установил:

Георгиевский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к НО СК «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности принять меры по исполнению краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту конструктива - крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, согласно положениям региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес обезличен>, на 2014 - 2043 годы» в течении 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой в ходе проведения мониторинга соблюдения требований федерального законодательства в сфере капитального ремонта многоквартирных домов, а также в ходе проверки доводов обращения ФИО3 в деятельности НО СК «Фонд капитального ремонта» выявлены нарушения требований федерального законодательства при организации и проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Так, в рамках реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на территории Георгиевского муниципального округа, на периоды 2020-2022 год и на 2023-2025 год (в связи с переносом сроков по выполнению работ по капитальному ремонту крыши) определено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Ответчиком проведено обследование крыши указанного многоквартирного дома, по результатам которого получено заключение о необходимости проведения работ по проектированию работ по капитальному ремонту крыши и запланированы указанные работы в краткосрочном плане региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Георгиевского муниципального округа на период 2019-2022 год.

В ходе ранее проведенной межрайонной прокуратурой проверки полноты реализации ответчиком и подрядными организациями требований закона в сфере организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Георгиевского муниципального округа, в том числе положений Региональной программы установлено, что работы по проведению капитального ремонта в том числе в вышеуказанном МКД в нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Региональной программы и постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», не выполнены.

В связи с вышеизложенным, межрайонной прокуратурой с целью устранения нарушений требований федерального законодательства <дата обезличена> генеральному директору НО СК «Фонд капитального ремонта» внесено представление в отношении многоквартирного <адрес обезличен>, которое рассмотрено, однако реальных и действенных мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона по исполнению мероприятий Региональной программы, а именно: ремонту крыши указанного многоквартирного дома, ответчиком не принято.

По результатам проведенного конкурса по отбору подрядной организации НО СК «Фонд капитального ремонта» с ООО «Бетон» <дата обезличена> заключен контракт <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, срок окончания работ по контракту – <дата обезличена>

<дата обезличена> дополнительным соглашением <номер обезличен> к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от <дата обезличена> <номер обезличен>, в связи с воспрепятствованием проведению работ, срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес обезличен> приостановлен с <дата обезличена> до устранения обстоятельств, препятствующих их выполнению.

<дата обезличена> дополнительным соглашением <номер обезличен> к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от <дата обезличена> <номер обезличен>, в связи с воспрепятствованием проведению работ, срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес обезличен> приостановлен с <дата обезличена> до устранения обстоятельств, препятствующих их выполнению.

При этом, с момента заключения договора <номер обезличен> по настоящее время работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес обезличен> не начаты, не проведены, подрядная организация к работам не приступила.

Невыполнение в полном объеме работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес обезличен> (ремонт крыши) нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище и достойные условия проживания.

В целях реализации положений краткосрочного плана Региональной программы, НО СК «Фонд капитального ремонта» меры по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (крыши), а также к заключению договора с иной подрядной организацией не приняты.

По настоящему исковому заявлению прокурор выступает в интересах ФИО3, зарегистрированной и постоянно проживающей в жилом помещении <номер обезличен> многоквартирного <адрес обезличен>, которая является <адрес обезличен>

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бетон».

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНЖКХ <адрес обезличен>.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО УК «Дельта», ООО СК «Грасберг».

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании заявленные Георгиевским межрайонным прокурором в интересах ФИО3 исковые требования к НО СК «Фонд капитального ремонта» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что в настоящий момент при наличии решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым признано незаконным одностороннее расторжение договора с первоначальной подрядной организацией ООО СК «Грасберг», работы по ремонту крыши не начаты и не выполнены. Не возражала против запрошенного ответчиком срока в один год в случае удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что бездействие НО СК «Фонд капитального ремонта» отсутствует, так как в его компетенцию входит привлечение подрядных организаций, а не проведение работ. Видя, что первоначальная подрядная организация не выполняет обязательств, НО СК «Фонд капитального ремонта» расторг заключенный с ней договор и обратились с иском в Арбитражный суд <адрес обезличен> с требованием о взыскании с подрядной организации штрафных санкций, после чего ответчик заключил новый договор с ООО «Бетон». Согласно решению Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> расторжение договора с первоначальным подрядчиком признано незаконным, в связи с чем НО СК «Фонд капитального ремонта» в данный момент необходимо расторгнуть договор с ООО «Бетон». На сегодняшний день согласно решению Арбитражного суда <адрес обезличен> НО СК «Фонд капитального ремонта» направило в адрес ООО «Бетон» уведомление о расторжении договора. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просила установить срок на исполнение обязательств в один год, поскольку в связи со скорым наступлением зимы и ухудшением погодных условий срок в 6 месяцев будет недостаточным.

В представленном суду письменном отзыве ответчик НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что заключив договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес обезличен> реализовал возложенные на него законом полномочия. Обстоятельства, по которым в настоящее время работы по проведению капитального ремонта крыши МКД не завершены, не находятся в причинно-следственной связи с действиями либо бездействием Фонда.

Представители третьих лиц – ООО УК «Дельта», ООО СК «Грасберг», ООО «Бетон», МИНЖКХ <адрес обезличен>, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

С учетом мнения сторон и в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Как следует из положения ч. 1 ст. 180 того же кодекса, на регионального оператора возложены полномочия по осуществлению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также по финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В этой связи распоряжением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-рп, в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес обезличен>, создана Некоммерческая организация <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В данном случае НО СК «Фонд капитального ремонта» является региональным оператором и исполнителем программы капитального ремонта в <адрес обезличен>.

Согласно положениям ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в ч. 7 ст. 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (ч. 1 ст. 168 ЖК РФ).

При этом, положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «О региональной программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории <адрес обезличен>, на 2014 - 2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес обезличен>, в том числе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, со сроками выполнения на 2020-2022 годы.

В соответствии с муниципальным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес обезличен> на 2020-2022 годы, в 2022 году запланировано проведение капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а равно не оспаривается сторонами по делу, что в целях выполнения вышеуказанного краткосрочного плана ответчиком с ООО СК «Грасберг» <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по выполнению капитальных работ (ремонту крыши) многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> (приложение <номер обезличен> к Договору).

<дата обезличена> ответчиком в адрес ООО СК «Грасберг» направлено уведомление <номер обезличен> о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в связи с их не выполнением в установленный договором срок.

Судом также установлено, что между НО СК «Фонд капитального ремонта» и ООО «Бетон» <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по выполнению капитальных работ (ремонту крыши) многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> (приложение <номер обезличен> к Договору).

Согласно пункту 3.1 Договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее <дата обезличена>.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен>, заключенному между теми же сторонами приостановлено течение срока выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> до устранения препятствий, способствовавших приостановлению работ – воспрепятствование проведению работ.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен>, заключенному между теми же сторонами приостановлено течение срока выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> до устранения препятствий, способствовавших приостановлению работ – воспрепятствование проведению работ.

Между тем, как следует из представленных письменных доказательств, ООО «Бетон» составлены акты воспрепятствования, установлена договоренность с собственниками помещений МКД о проведении работ в весенней период 2025 года с учетом погодных условий, позволяющих выполнению работ.

<дата обезличена> Георгиевской межрайонной прокуратурой в адрес директора ООО «Бетон» внесено представление об устранение нарушений жилищного законодательства.

<дата обезличена> в Георгиевской межрайонной прокуратуре было проведено совещание с подрядной организацией, представителем управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа, на котором подрядчику ООО «Бетон» указано на проведение работ в срок до <дата обезличена>.

В этой связи, <дата обезличена> в Георгиевской межрайонной прокуратуре проведено повторное совещание с участием представителей подрядчика, НО СК «Фонд капитального ремонта», администрации Георгиевского муниципального округа и ООО УК «Дельта», результаты которого оформлены представленной суду копией соответствующего протокола. По результатам проведенного совещания определен срок начала работ с <дата обезличена>.

Однако до указанной даты, а равно до момента вынесения настоящего решения суда, ООО «Бетон» к выполнению работ по договору не приступило.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> односторонний отказ НО СК «Фонд капитального ремонта» от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО «Грасберг» от <дата обезличена> <номер обезличен> признан недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> (резолютивная часть постановления объявлена <дата обезличена>) вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в вышеуказанной части оставлено без изменения.

Таким образом, ответчиком НО СК «Фонд капитального ремонта» фактически заключено два договора на осуществление капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома, тогда как меры к определению порядка их исполнения, исключению неопределенности для подрядчиков в данной части, ответчиком не приняты.

Кроме того, как следует из представленного суду заключения специалиста <номер обезличен>-Э/2025 в рамках заключенного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> между НО СК «Фонд капитального ремонта» и ООО «Бетон» применить сметную документацию на работы в МКД, составленную заказчиком, если капитальный ремонт МКД включен в краткосрочный план региональной программы на 2022 года невозможно.

Указанные доводы, как следует из позиции подрядчика – ООО «Бетон», изложенной в письмах, адресованных Георгиевскому межрайонному прокурору, НО СК «Фонд капитального ремонта», копии которых представлены суду, подрядчиком неоднократно заявлялись, однако действенных мер к разрешению сложившейся ситуации заказчиком - НО СК «Фонд капитального ремонта» также не принято, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Вопреки приведенным требованиям закона, регламентирующим распределение бремени доказывания, стороной ответчика доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств не приведено.

Таким образом, вопреки вышеприведенным требованиям закона ответчиком НО СК «Фонд капитального ремонта» обязанность по исполнению краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и, соответственно, по производству капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в установленный указанной программой срок, не исполнен, чем нарушены права собственников помещений многоквартирного дома, в частности истца – собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Разрешая доводы ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта», связанные с отсутствием бездействия со стороны ответчика, что обусловлено имеющейся обязанностью по заключению контракта, а не по выполнению собственно ремонтных работ, суд исходит из того, что ответчик, как заказчик работ, обязан организовать контроль качества и соблюдения сроков выполнения работ подрядной организацией по заключенному договору.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика сведений о ходе исполнения работ по заключенным договорам с ООО СК «Грасберг» и ООО «Бетон», количестве выполненных работ суду не представлено.

В данном случае доводы ответчика о заключении договора не свидетельствуют об исполнении НО СК «Фонд капитального ремонта» возложенных на него обязанностей, а равно исполнения обязанности по капитальному ремонту многоквартирных домов, в частности многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, во исполнение региональной программы и краткосрочного плана.

Кроме того, сам по себе факт заключения договора, в силу определенной процедуры контроля за производством работ и их качества, принятия итогового результата заказчиком, не гарантируют наступления позитивного результата, выраженного в окончании работ в установленный договором срок, а равно соответствия их результата предъявляемым техническим требованиям, что исключает возможность принятия факта заключения договора в качестве доказательства отсутствия виновного поведения ответчика, связанного с неисполнением возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на НО СК «Фонд капитального ремонта» обязанности принять меры по исполнению краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту конструктива – крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, согласно положениям региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес обезличен>, на 2014-2043 годы».

Вместе с тем, учитывая, что испрашиваемый истцом предельный срок проведения ремонтных работ выпадает в части на зимний период времени, что может повлечь не исполнение ответчиком решения суда в указанный срок, суд считает возможным установить срок исполнения решения в течении 1 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок для исполнения возложенной обязанности является разумным и достаточным для исполнения требований судебного акта, а также позволит предотвратить нарушение прав и законных интересов граждан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, к Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возложении обязанности, – удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН <***>, адрес юридического лица: 355004, <адрес обезличен>, принять меры по исполнению краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту конструктива – крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, согласно положениям региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес обезличен>, на 2014 - 2043 годы» в течении 1 года со дня вступления судебного решения в законную силу.

В удовлетворении требований прокурора Георгиевского межрайонного прокурора об установлении срока выполнения работ по капитальному ремонту в течении 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова