УИД 77RS0016-02-2022-015543-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8384/2023 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по которым истец внес денежные средства в размере сумма Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим не исполнил, юридические вопросы, по которым истец обратился к ответчику остались не разрешенными, благоприятный для истца правовой результат не достигнут.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2022 между ООО «Московская коллегия защиты прав» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № П-1951, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- п.п. А. правовой анализ (п.п.А п.1.2 Договора исполняется в устной форме),

- п.п. Б. подбор нормативно правовой базы, подготовка документов: заявление в ГУ МВД, заявление в следственный комитет,

- п.п. В. направление (подача) подготовленных документов,

- п.п. Г. представление интересов заказчика в (ходе) выезда представителя в ГУ МВД для проведения переговоров и подачи заявления в совершении преступления.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг составила сумма, из которой:

- по п.п. А. п.1.2 договора - сумма

- по п.п. Б. п.1.2 договора - сумма

- по п.п. В. п.1.2 договора - сумма

- по п.п. Г. п.1.2 договора - сумма

Стоимость услуг была оплачена истцом полностью.

Как указывает истец, ответчик, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, в рамках заключенного договора, им были подготовлены соответствующие обращения и поданы адресатам; осуществлен выезд в ГУ МВД и подано заявление о совершении преступления.

Также между истцом и ответчиком был подписан Акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг, из которого следует, что истец не имеет претензий к результатам проделанной работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрены: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Доводы истца, что работы по договору об оказании юридических услуг ответчиком не были оказаны надлежащим образом, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы истца, что ответчиком не достигнуто положительное разрешение возникшего спора, не могут быть приняты судом во внимание.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца разрешения возникшего спора не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств, поскольку действие оспариваемого договора прекращено ввиду его надлежащего исполнения ответчиком.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года