Решение по делу № 2А-1865/2023 от 27.10.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-1865/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002617-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 октября 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №258 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 9 160 рублей с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 9 160 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и гл.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обязать Красноармейский РОСП совершить следующие действия.

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

- АО «Тинькофф Банк» но адресу 127287, <...>;

- КИВИ Банк АО по адресу 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 А. корп. 1;

- ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, <...>. БЦ «Аврора». 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <...>;

- АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, <...>, <...>;

- ООО "ЯНДЕКС" по адресу 119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16;

- ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, <...>. этаж 5, комната 4;

- ПАО «МегаФон» по адресу 127006, <...>:

- ПАО «МТС-Банк» по адресу 115432, <...>, корн. 1:

- ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000 <...>;

- АО «Точка» по адресу 109240, <...>, пом. I, эт. 3, ком. 4.;

Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

Запросить следующие сведения в ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода;

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии си. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1. ст.65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Красноармейского районного суда в соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делу в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5, 68).

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 66).

Представитель административного ответчика начальник Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать (л.д.25, 26-27).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.54).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 9 160 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации:

Направлены запросы всем операторам связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах должника ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-61).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с целью установления сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника направлен запрос ГИБДД МВД России. По данным ГИБДД МВД России за должником ФИО4 зарегистрированных автомототранспортных средств не числится (л.д.36-43, 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведений о перемени имени, сведений о смерти (л.д.30-34). Актовых записей о заключении брака не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы ПФР, ЦЗН и ФНС России с целью установления места работы и сведений о выплатах, произведенных должником страховых взносов. Согласно сведениям ФНС ФИО4 работала <данные изъяты> сумма дохода полученного за ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 277 рублей, 86 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 340 рублей 40 копеек, иных сведений о месте работы нет, должник не является получателем пенсии (л.д.36).

Также направлены запросы в ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с целью установления места жительства должника, сведения о полученных ответах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос информации о должнике и его имуществе, сведения о полученных ответах отсутствуют.

Выезд в рамках исполнительного производства по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, не осуществлялся, запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не направлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что направленные судебным приставом-исполнителем запросы и вынесенные постановления не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа. Выход по месту жительства должника не осуществлен, имущество не установлено.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

- требований неимущественного характера;

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 9 160 рублей, что не позволяет судебному приставу исполнителю вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец также ссылается на то, что при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии си. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 9 160 рублей, что не позволяет судебному приставу исполнителю объявить в розыск имущество должника, кроме того розыск осуществляется только по заявлению взыскателя.

Административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а также копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, обязанность о направлении копий материалов исполнительного производства в адрес взыскателя, действующим законодательством не предусмотрена.

Стороны исполнительного производства вправе лично, либо через представителей знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Следовательно, доводы административного истца в указанной части не могут быть признаны судом обоснованными.

Каких-либо доказательств о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайств, в том числе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении копий документов, в материалы дела административным истцом не предоставлено.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава отдела Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в части не обеспечения совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным в части бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Красноармейского районного ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

Обязать старшего судебного пристава Красноармейского районного ОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1