КОПИЯ №а-3113/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 05 июня 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сенешаль» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сенешаль» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «СЕНЕШАЛЬ» оплатило штраф за нарушение Правил дорожного движения по делу об административном правонарушении № в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № ООО «СЕНЕШАЛЬ»: PEUGEOT PARTNER; 2021 г.в.; г/н №; VIN №.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СЕНЕШАЛЬ» н в бумажной форме, ни в форме электронного документа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕНЕШАЛЬ» направило жалобу Начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ООО «СЕНЕШАЛЬ» PEUGEOT PARTNER, VIN №.

Ответа на указанную жалобу не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «СЕНЕШАЛЬ» повторно оплатило штраф за нарушение Правил дорожного движения по делу об административном правонарушении по № в размере 5000 (пять тысяч) рублей для того, чтобы снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ООО «СЕНЕШАЛЬ» PEUGEOT PARTNER, VIN <***>. Денежные средства, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента ООО «СЕНЕШАЛЬ» возвратить не удалось.ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В связи с этим административный истец просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ГУ ФССП по МО также в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «СЕНЕШАЛЬ» оплатило штраф за нарушение Правил дорожного движения по делу об административном правонарушении № в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № ООО «СЕНЕШАЛЬ»: PEUGEOT PARTNER; 2021 г.в.; г/н E142HT790; VIN <***>. Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СЕНЕШАЛЬ» н в бумажной форме, ни в форме электронного документа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕНЕШАЛЬ» направило жалобу Начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ООО «СЕНЕШАЛЬ» PEUGEOT PARTNER, VIN №. Ответа на указанную жалобу не последовало. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «СЕНЕШАЛЬ» повторно оплатило штраф за нарушение Правил дорожного движения по делу об административном правонарушении по № в размере 5000 (пять тысяч) рублей для того, чтобы снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ООО «СЕНЕШАЛЬ» PEUGEOT PARTNER, VIN <***>. Денежные средства, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента ООО «СЕНЕШАЛЬ» возвратить не удалось.ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и то, что ООО «СЕНЕШАЛЬ» приложило все усилия для того, чтобы оплатить административный штраф до возбуждения исполнительного производства, то постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора несоответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сенешаль» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна. Судья