Дело № 2-3167/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 к. обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
24 июля 2021 года вследствие тушения пожара в <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца произошло затопление квартиры истца по вине ответчиков, вследствие чего истцу был причинен ущерб.
Согласно заключению ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» №1820-06/2022 от 21 июня 2022 года стоимость ремонтно – восстановительных ремонт квартиры вследствие указанного затопления составила 111 438 рублей.
19 июля 2022 года истец в адрес ответчиков направила претензию с требованием о возмещении ущерба, однако, ответчики почтовые отправления не получают.
С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчиков ущерб в размере 111 438 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО6
Представитель истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Положениями частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 к., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Копией паспорта на имя ФИО5 к. подтверждается, что истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Из акта совместного обследования жилого помещения от 30 июля 2021 года, подписанного истцом ФИО5 к. и представителем управляющей организации ООО «Сигма-ЮГ» ФИО7, следует, что в квартире истца имеются затечные пятна в коридоре, комнате –смежной с коридором, кухне. Течь образовалась из вышерасположенной <адрес> вследствие тушения пожара.
Выпиской из ЕГРН, а также копией инвентарного дела, подтверждается, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязан изготовить заключение. Стоимость услуг по договору составляет 7200 рублей, которые были оплачены истцом в указанном размере.
Согласно выводам заключения специалиста №, составленного ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были выявлены повреждения отделки (потолков, стен), обусловленные воздействием влаги, затоплением из выше расположенного помещения, при тушении пожара. Средняя стоимость материалом и ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещений <адрес>, причиненных в результате затопления составляет 111 438 рублей.
Заключение ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно устанавливающее причину повреждения имущества истца.
Ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении данной экспертизы не допущено, суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.
Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт залива квартиры истца вследствие тушения пожара ответчиками не оспорен, ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом изложенного надлежащими лицами, ответственными за ущерб, причиненный истцу, являются ответчики, которые как сособственники <адрес>, не обеспечили поддержание последней в надлежащем состоянии, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить залив квартиры истца в результате тушения пожара.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу истца ущерба в размере 111 438 рублей, при этом исходя из размера долей принадлежащей на праве собственности квартиры ответчикам, суд считает взыскать с ФИО2 - 74292 рублей, ФИО4 - 37146 рублей.
Согласно пунктов 1 статьи 150, части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.
Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь в результате произошедшего залива квартиры и причинении ей морального вреда.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ее исковых требований в указанной части в полном объеме.
ФИО5 к. понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7200 рублей. Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку составление отчета вызвано необходимостью установления размера причиненного истцу ущерба, и, в силу статьи 15 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу ФИО5 к. с ФИО2 в размере 4800 рублей, с ФИО4 - 2400 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом результата разрешения спора взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца с ФИО2 в размере 2286 рублей, с ФИО4 - 1143 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 74292 рублей, расходы на оценку в размере 4800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2286 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований к данному ответчику.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 37146 рублей, расходы на оценку в размере 2400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1143 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований к данному ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 октября 2022 года.
Судья Т.В. Земскова