Дело № 2-1842/2022

УИД 42RS0007-01-2022-002875-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 августа 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Как следует из искового заявления, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1 признан виновной в совершении ему ей назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В вышеуказанном постановлении указано, что 22.06.2021 г. в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу ..., совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, выстрелив ему в лицо из газового пистолета струей газа и ударил по лицу руками два раза, причинив истцу физическую боль.

В связи с причинением ФИО1 побоев истец ФИО2 испытал физическую боль в результате химического ожога. Установлен диагноз – химический ожог коньюктивы 1 степени обоих глаз, кровоподтек и ссадина в области лица, кровоизлияние слизистых губ. Также ему была установлена стойкая утрата общей трудоспособности, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Некоторое время он был лишен зрения, боль от химического ожога сохранялась несколько дней, в связи с чем истец принимал лекарства для восстановления функции глаз.

ФИО2 испытал нравственные, шок от физического посягательства на неприкосновенность личности, переживание и обида от случившегося, страх и опасение за состояние здоровья.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера № от 08.08.2022 г., доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал по поводу взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, определённом судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против взыскания с него компенсации морального вреда в пользу истца не возражал, оспаривал сумму исковых требований, полагая размер определённый истцом чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав участвующие стороны прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении № ** подтверждается, что **.**,** в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на улице возле седьмого подъезда по ... в ..., совершил иные насильственные действия, выстрелив струей газа в глаза из предмета, похожего на пистолет, а также нанес побои ФИО2, ударив по лицу два раза кулаком правой руки, и один раз кулаком левой руки, отчего ФИО2 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № **, повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершенного административного правонарушения в отношении ФИО2 и виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 11.10.2021 г. по делу № **, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО2, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд рассматривает как письменное доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно выписному эпикризу от **.**,**, истцу ФИО2 причинены: ушибы мягких тканей лица, химический ожог коньюктивы 1-2 степени обоих глаз. Сохраняется временная нетрудоспособность.

Согласно представленным истцом ФИО2 медицинским документам, в связи с полученными 22.06.2021 г. травмами, ФИО2 находился на обследовании в приемном отделении ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» 22.06.2021 г., сохранение временной нетрудоспособности, явка на прием 23.06.2021г. рекомендовано продолжить лечение у врача травматолога, офтальмолога амбулаторно (л.д.5). с 23.06.2021 по 07.07.2021 истцу был оформлен лист нетрудоспособности ГАУЗ ККДЦ имени И.А. Колпинского (л.д.27-28).

Суд признает обоснованными заявленные требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда. В результате незаконных действий ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд полагает необходимым возложить на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие порядок определения размера компенсации морального вреда, учитывая, что потерпевший в связи с причинением ему побоев во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается, учитывая фактические обстоятельства, характер причинённых телесных повреждений, перенесённые истцом неудобства и переживания, лечение, отсутствие вреда для здоровья истца, степень вины ответчика, оценивая поведение ответчика после совершения правонарушения, его имущественное, семейное положение, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ФИО2, **.**,** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 г.

Председательствующий