Постановление по делу № 5-2755/2022 от 26.09.2022 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

УИД 60RS0001-01-2022-008917-21

Дело № 5-2755/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении перевозчика - «ФИО3» («Jedrzejczyk Boguslaw Slawomir») (REGON **, NIP **, POL**), находящееся по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области таможенных правил,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2022 в ** час. ** мин. по московскому времени на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство госномер ** под управлением водителя гражданина Республики Беларусь Ш.Р.

ФИО1 были представлены товаросопроводительные документы (далее – ТСД): CMR №2577 от 01.05.2022, инвойс № 900794066 от 27.04.2022, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар – «соленая карамельная паста» (22 грузовых места, общим весом брутто 11105,6 кг).

В результате таможенного досмотра установлено, что общий фактический вес брутто товара составил 11 540 кг, что на 434,4 кг, превышает вес брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Также было установлено, что общий вес брутто товара без учёта веса поддонов на сам перемещаемый товар составил 11 078 кг, что на 412,4 кг, превышает вес брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, в части превышения веса брутто не изымался, выпущен в соответствии со ст. 123 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении перевозчика - «ФИО3» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагал вину юридического лица доказанной совокупностью представленных в дело доказательств, просил назначить перевозчику административное наказание в пределах санкции статьи.

Представитель перевозчика - «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела позиции, перевозчик не отрицает возможных ошибок в весе товара. Фактический вес брутто товара не соответствовал данным в товаротранспортных документах, так как у фирмы-отправителя вкралась ошибка в весе брутто тары в связи техническим сбоем в работе системы. Письмо от отправителя товара, который разъясняет ситуацию и ошибку, допущенную с их стороны, было переслано в таможню на границе в Терехово 11.05.2022. «ФИО3» / «Jedrzejczyk Boguslaw Slawomir» не знала об ошибке, возникшей по техническим причинам у отправителя.

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1. ст. 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по территории Союза.

Незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза (п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС) является перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствие со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, перевозчик «ФИО3» совершил административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, убытии с таможенной территории ЕАЭС, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Под недействительными документами, исходя из п. 2 примечания к гл. 16 КоАП РФ, понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Судом установлено, что **.**2022 в ** час. ** мин. по московскому времени на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство госномер ** под управлением водителя гражданина Республики Беларусь Ш.Р.

ФИО1. были представлены товаросопроводительные документы (далее – ТСД): CMR №2577 от 01.05.2022, инвойс № 900794066 от 27.04.2022, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар – «соленая карамельная паста» (22 грузовых места, общим весом брутто 11105,6 кг).

В результате таможенного досмотра установлено, что общий фактический вес брутто товара составил 11 540 кг, что на 434,4 кг, превышает вес брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Также было установлено, что общий вес брутто товара без учёта веса поддонов на сам перемещаемый товар составил 11 078 кг, что на 412,4 кг, превышает вес брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, в части превышения веса брутто не изымался, выпущен в соответствии со ст. 123 ТК ЕАЭС.

Из протокола опроса водителя перевозчика - «ФИО3» - Ш.Р. следует, что погрузка происходила в Польше, на складе. При погрузке товара присутствовал. Взвешивание товара при погрузке не производилось. Принимал товар по грузовым местам. Ш.Р. не знал и не предполагал о недостоверности заявленных сведений о весе брутто товара.

Таким образом, при приеме товара к перевозке перевозчик положился на сведения, предоставленные ему отправителем товара без принятия всех достаточных и необходимых мер для проверки соответствия данных о весе брутто товара, указанных в документах, с фактическими данными, хотя ему было известно о существовании обязанности, установленной таможенным законодательством Евразийского экономического, - сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товара.

Из письма директора фирмы отправителя «Kerry Ingredients & Flavours» LTD следует, что по машине **, в инвойсе 900794066 от 27.04.2022 допущена ошибка в весе брутто с тарой из-за технической ошибки в системе. Вес нетто товара остается 10 560 кг, соответственно цена остается без изменений – 21 014,40 евро. Вес брутто с тарой, без учета паллет составляет 11 100 кг. Просим считать верным вес брутто c учетом паллет по инвойсу 900794066 от 27.04.2022 и CMR №2577 от 01.05.2022 -11 540 кг.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика – «ФИО3», соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика - «ФИО3».

Таким образом, в деянии перевозчика - «ФИО3» усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу относительно предоставления таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перевозчиком - «ФИО3» нарушен порядок предоставления сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в предоставлении товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина перевозчика - «ФИО3» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией CMR №2577 от 01.05.2022, копией инвойса № 900794066 от 27.04.2022, актом таможенного досмотра № 10209050/080522/100128, протоколом опроса водителя «ФИО3» / «Jedrzejczyk Boguslaw Slawomir» Ш.Р. от 11.05.2022, заявлением директора «ФИО3» / «Jedrzejczyk Boguslaw Slawomir» ФИО4, ответом на запрос директора фирмы отправителя «Kerry Ingredients & Flavours» LTD и другими материалами, находящимися в деле об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное, в действиях перевозчика - «ФИО3» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в перемещении товаров через таможенную границу РФ с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания перевозчику - «ФИО3», суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания перевозчику - «ФИО3» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание указанное, учитывая, отсутствие факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, незначительный перевес перевозимого товара, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 3 ст. 16.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным перевозчика - «ФИО3» («Jedrzejczyk Boguslaw Slawomir») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить перевозчику - «ФИО3» («Jedrzejczyk Boguslaw Slawomir») административное наказание в виде предупреждения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья М.В. Новикова