Дело № 2-880/2022 УИД 74RS0029-01-2022-000723-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение, внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о сохранении нежилого помещения № 13 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. <адрес> в реконструированном виде путем увеличения площади до 139,7 кв.м, признании на него права собственности, внесении изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. <адрес>, кадастровый номер № об увеличении его общей площади до 3270,6 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО1 получив согласие собственников многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД) произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности помещения № 13 в виде достройки подвала. Реконструированное помещение соответствует строительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровья граждан. В результате реконструкции увеличилась площадь, как самого помещения, так и общая площадь МКД.

В возражениях на иск представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на незаконность реконструкции, на отсутствие разрешения для ее проведения (л.д. 204).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской - ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области и ООО «Юность» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 фактически произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения № 13 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. <адрес>, вследствие которой появился подвал под данным нежилым помещением, что увеличило площадь помещения до 139,7 кв.м.

Управляющей компанией МКД по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. <адрес> является ООО «Юность».

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Челябинская область, г. <адрес> истцу выдано разрешение на организацию технического подполья (л.д. 36-38).

При обращении к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ на ввод объекта в эксплуатацию.

В заключении эксперта ФИО4 А.№ № от 08 ноября 2021 года указано, что созданное помещение подвал по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. <адрес> не нарушает градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 43-111).

Общая площадь помещения № 13 после реконструкции с учетом подвала составит 139,7 кв.м.

Согласно справке № 03/2022 от 26 мая 2022 года площадь МКД по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. <адрес> в результате строительства подвала увеличилась до 3270,6 кв.м (л.д.157-160).

Принимая во внимание изложенное, а именно, что реконструкция произведена с разрешения собственников МКД, не нарушает градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 13 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр<адрес> в реконструированном виде путем увеличения площади до 139,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное помещение № 13 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр<адрес>, площадью 139,7 кв.м.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. <адрес>, кадастровый номер № об увеличении его общей площади до 3270,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий: