Решение по делу № 2А-1313/2023 от 11.08.2023 - о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Дело № 2а-1313/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000877-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу М. возбуждено исполнительное производство № - ИП от 22.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № от 29.08.2019 о взыскании с ФИО4, задолженности в размере 725 613 рублей 41 копейка в пользу ФИО1.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о розыске должника и его имущества, для установления местонахождения должника и его имущества с целью ареста, и дальнейшей реализации, так как с момента возбуждения исполнительного производства сумма задолженности не уменьшается.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, по причине «не все меры приняты принудительного характера».

С данными действиями судебного пристава-исполнителя Административный истец не согласен, полагает действие (бездействие) выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества незаконным, при этом последствиями данного отказа является, как следствие превышение разумных сроков исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

При изучении вопроса о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя, следует отметить, что «Права судебного пристава», закреплены в ч. 2, ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения», таким образом в ч. 1, ст. 12 указанного закона, содержать обязанности судебного пристава-исполнителя, в связи с чем на должностных лиц ФССП России возложена прямая обязанность по правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В том числе, в соответствии с п. 15, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Г ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего все необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурной подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1, ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», В случаях, установленные настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч 5, указанной статьи, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника:

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2021 г. были нарушены права административного истца на разумные сроки исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, поскольку без исполнительного розыска и при вынесении обжалуемого постановления, не удается установить ни местонахождение должника ни местонахождение его имущества на которое может быть обращено его взыскание, как следствие с 2021 года взыскание в пользу административного истца фактически не производится.

Просит признать, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по вынесению постановления от 05.04.2023 об отказе в объявлении розыска должника и его имущества ФИО4 в рамках исполнительного производства № - ИП - незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО4, руководитель ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО5 извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В судебном заседании установлено, и из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 22.07.2021 было возбужденно исполнительное производство №-ИП отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа № ФС № от 29.08.2019, выданным органом: Центральный районный суд г. Новокузнецка, сумма долга 725613,41 руб. в пользу взыскателя: ФИО1.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В связи с тем, что по ответам из банков поступили сведения о том, что у должника открыты расчетные счета в банках. На основании этого судебным приставом — исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства поступали в сумме 7700,45 руб.

Согласно ответов регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано. По ответам с ПФР должник не является получателем пенсии.

31.03.2023 при выходе по адресу должника было установлено, что должник данному адресу проживает со своими детьми, имущество подлежащее описи аресту отсутствует.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и безрезультатности таких действий.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и достаточные основания для объявления розыска должника судебным приставом при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали, поскольку достоверно установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество подлежащее описи аресту у него не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания его незаконным.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.