РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов по договору займа в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований указав, что 27.01.2017г. между сторонами был заключен договор привлечения займа № 1/27-17 (в редакции дополнительных соглашений от 27.01.2017г, 29.11.2017г., 11.04.2018г, 22.03.2019г., 12.09.2019г., 03.10.2019г., 27.12.2019г. 31.12.2019г, от 31.12.2020г, 28.01.2021г.), по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до 29 января 2022 под 18,5% годовых.

25 января 2022г. заемщик произвел выплату части займа в размере сумма, иные выплаты ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, на требования о возврате суммы займа не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307 - 310 Гражданского Кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом а также положениями статей 807 - 811 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими отношения по договору займа.

В силу положений ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017г. между ФИО1 и адрес был заключен договор привлечения займа № 1/27-17 (в редакции дополнительных соглашений от 27.01.2017г, 29.11.2017г., 11.04.2018г, 22.03.2019г., 12.09.2019г., 03.10.2019г., 27.12.2019г. 31.12.2019г, от 31.12.2020г, 28.01.2021г.), по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 29 января 2022 под 18,5% годовых. (л.д.52-66)

В силу п.2.2 Договора стороны подтвердили, возможность увеличения суммы займа по инициативе займодавца в сумме не менее сумма. Право займодавца на увеличение суммы действительно в течение всего срока займа и прекращается за 60 календарных дней до даты возврата займа.

Согласно платежным поручениям № 2 от 27.01.2017г. , №1 от 30.11.2017 года, №2 от 12.04.2018 года, №3 от 25.03.2019 года, №1 от 16.09.2019 года, №1 от 04.10.2019 года, №1 от 30.12.2019 года, Займодавец перевел на расчетный счет Заемщика сумму в размере сумма

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств ответчиком исполнены не в полном объеме, 25 января 2022г. заемщик произвел выплату части займа в размере сумма

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о законности требований истца, поскольку обязательства по возврату суммы долга возникли из договора займа, при заключении которого между сторонами были соблюдены все существенные условия договора.

Ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств возврата долга суду не представлено, суд, на основе собранных доказательств, оценив их, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.01.2021г. по 29.01.2023г. в размере сумма

Расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчётом истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021г. по 29.01.2023г. в размере сумма, поскольку при расчёте истцом не учтен период моратория на начисление штрафных санкций в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваем кредиторами» и п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, из расчета неустойки необходимо исключить период с учетом действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022 в сумме сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере сумма, исходя из следующего расчета:

с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 910 00,75 (задолженность)*90*01% = 81 900,07;

с 02.10.2022 по 29.01.2023 – 910 000,75*120*0,1%=109 200,09

Итого сумма 221,84-81 900,07-109200,09=863 сумма

Проверив расчет неустойки на общую сумму сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая частичное погашение долга, суд полагает возможным снизить размер общей суммы неустойки до сумма.

Также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023