Дело № 12-308\23
УИД 23RS0040-01-2023-001173-11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 08 сентября 2023 г
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как он проехал перекресток с соблюдением требований, установленных п. п. 6.2, 6.14 Правил дорожного движения, разрешающих дальнейшее движение на желтый сигнал светофора при невозможности осуществить остановку транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил. Просит постановление вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару капитаном полиции ФИО5 отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил административный материал по факту ДТП.
Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц. При этом оснований для отложения судебного заседания суд не находит.
Выслушав инспектора ДПС, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 22.02.2023 г в 10 час 04 мин, по адресу Краснодарский край, г. Краснодар. по <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай» рег.знак № совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно допустил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген г\н № под управлением водителя ФИО6, который ехал на пересечении проезжих частей на разрешающий сигнал светофора и покидал его в соответствии с требованиями п.13.7 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Схема ДТП, представленная в административном материале, подтверждает фабулу, изложенную в постановлении по делу об административном правонарушении №. Кроме того, схема составлена в присутствии всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, подписана ими, в том числе и ФИО1 при этом никаких возражений при подписании данной схемы ФИО1 не указал.
Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Таким образом, при зеленом мигающем сигнале водитель должен определить свои действия исходя из конкретных условий: скорости движения, состояния проезжей части, сцепления шин с дорогой, плотности транспортного потока. Водитель может принять решение продолжать движение с прежней скоростью либо несколько увеличить ее (в пределах разрешенного Правилами или знаком значения) или начать снижение скорости. Последнее решение уместно в условиях зимней скользкой дороги, когда торможение должно быть особенно плавным. Водителю следует принимать решение о своих действиях при начале мигания зеленого сигнала.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приближаясь к светофору, ФИО1 при смене сигналов светофора с зеленого на желтый, вне зависимости от времени, за которое происходит смена сигналов, должен был оценить расстояние до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном пунктом 6.13 Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению.
Положения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.
Факт пересечения ФИО1 перекрестка на запрещающий сигнал светофора, вопреки доводам жалобы, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписаны должностным лицом.
Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду вышеуказанных обстоятельств, у суда нет оснований полагать, что инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару при вынесении постановления были существенно нарушены нормы действующего законодательства РФ, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, недоказанными, в связи, с чем обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю № от 10.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка