Дело № 2-2457/2025
73RS0001-01-2025-003126-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Казначеевой М.А.,
с участием прокурора Анастасина О.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она шла со своей знакомой ФИО3 по пешеходному тротуару от <адрес> мимо <адрес> она собиралась перейти через внутриквартальную автомобильную дорогу к дому №, но, наступив на проезжую часть, она поскользнулась на льду и упала, ударив спину и копчик. Дорога не была очищена от снега и наледи. автомобильная дорога была покрыта снегом и «кашей» от снега и льда. Обувь на ней была по сезону, зимние сапоги без каблука.
После падения она почувствовала боль в области поясницы и копчика. Ее подруга помогла ей встать и довести ее до ее квартиры. Придя домой, она выпила обезболивающее и по совету своей матери легла спать. Она полагала. что у нее ушиб спины и прикладывала лед и холод к области поясницы и копчика, а также пила обезболивающее, чтобы снять образовавшийся отек и убрать боли.
Утром ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что боли в области копчика стали нестерпимыми, она не могла садиться и обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2».
Осмотрев ее, дежурный врач направил ее на рентген. По результатам рентгена ей был поставлен диагноз <данные изъяты> Лечащий врач сообщил ей, что теперь нужен покой и длительное лечение, и только после этого реабилитация. При болях ей необходимо принимать «Ибупрофен», исключить физические нагрузки и избегать сидячего положения тела.
Особую сложность для нее составляла поездка домой из медицинского учреждения, так как ей было запрещено сидеть и очень больно, пришлось складывать задний ряд сидений и лежа в автомобиле добираться домой.
Кроме того, лечащим врачом было указано, что ей необходимо приобрести техническое средство реабилитации в виде ортопедической подушки для стула.
При этом она испытала сильнейшие физические страдания. Так, область поясницы и копчик очень болели, в результате чего она вынуждена была принимать обезболивающее. Из-за травмы по вине ответчиков у нее появились боли при движении, при смене положения тела, наклонах, было болезненно сидеть. Самым сложным моментом стало посещение туалета, так как ей приходилось принимать сидячее положение.
С момента получения травмы она также испытывала нравственные страдания. Из-за травмы она стала опасаться передвигаться пешком в зимний период времени, так как повторное падение усугубит и без того тяжелое восстановление перелома, что боли вернутся в том размере, как при получении травмы. После травмы у нее появилось беспокойство, раздражительность, проблемы со сном. Она постоянно чувствовала себя, пока использовала технические средства реабилитации, как не в своей тарелке. Ей приходилось постоянно обращаться за помощью к своей маме, так как приготовить еду, приобрести продукты питания, заниматься делами по дому и многим другим она не могла, из-за чего она испытывает чувство вины, стыда, беспомощности, отчаяния и депрессии. Она сильно реагировала и испытывала эмоциональные реакции на стрессовые ситуации, не связанные с травмой. Ее постоянно преследовали и по настоящее время преследуют боли в области копчика. Также у нее имеется тревога по дальнейшему заживлению, так как ее травма может влиять на беременность и снижает вероятность естественных родов, что ее, как молодую девушку, очень беспокоит, так как у нее пока еще нет детей.
Самое тяжелое обстоятельство, что она не могла осуществлять трудовую деятельность, зарабатывать на жизнь. Она является страховым агентом и работает в офисе, где заключает различные страховые продукты и ее заработок напрямую зависит от количества заключенных ею договоров. Однако из-за полученной травмы вернуться на работу она смогла только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она не могла управлять автомобилем длительное время, поскольку это приносило ей значительный дискомфорт и боль.
До травмы она помогала по дому, приобретала лекарства и продукты, ухаживала за своими престарелыми бабушками, но в результате травмы она не смогла исполнять указанные обязанности.
Из-за действий администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, выраженных в непринятии мер по содержанию дорожного покрытия по <адрес> в <адрес>, она поскользнулась и получила травму, а также нравственные страдания. Место падения входит в зону ответственности ответчиков.
Просит взыскать с надлежащего ответчика администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении допущена опечатка) около 20:00 часов она возвращалась с подругой и коллегой ФИО3 в сторону своего дома (<адрес>). В районе <адрес> они спускались по ступенькам на дорожку, которая идет к ее дому, но на последней ступеньке она поскользнулась и ударилась копчиком о бордюр. На дороге был мокрый снег, было скользко, присутствовала наледь на дорожном покрытии. На улице было темно, горели фонари. Она была в зимней обуви с протектором. ФИО3 помогла ей подняться, довела до дома и передала матери. Дома она выпила обезболивающее, скорую помощь не вызывала. При падении она почувствовала боль в районе поясницы, через несколько дней боль усилилась, и она поехала в травмпункт, сделала рентген. Сразу после падения в больницу она не поехала, поскольку надеялась, что боль пройдет и все обойдется. В травмпункте БСМП ей сделали рентген и сказали, что у нее перелом копчика. Сказали сидеть дома и лечиться, что ей нужен полный покой, нельзя сидеть, никакой активности и пить обезболивающее. Она приходила в травматологическое отделение БСМП на второй прием, где ее осмотрел врач, рентген повторно не делали, сказали, что нужен покой и обезболивающее, пока все не пройдет. На больничный она не уходила, поскольку работала неофициально. После падения спустя полторы недели по мере сил старалась работать из дома удаленно, в полноценном объеме начала работать и ходить в офис в конце ДД.ММ.ГГГГ. Больше в другие больницы никуда не обращалась. Все это время дома ей приходилось находиться строго либо в горизонтальном, либо в вертикальном положении. Просила исковые требования удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию и доводы своего доверителя, после перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель ответчиков администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказано, что именно бездействие ответчиков в виде непринятия мер по надлежащему содержанию прилегающей территории послужило причиной падения истца и получения им травмы, причинившей физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Материалами дела не подтверждается безусловно, что телесные повреждения были получены при заявленных истцом обстоятельствах. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц МБУ «Дорремстрой», Финансового управления администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.
Представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Ульяновска в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчиков был причинен моральный вред ФИО6 Сведения с указанием на то, что травма была получена истцом именно ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на внутриквартальной дороге возле <адрес> в <адрес>, не представлены.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проходя по тротуару от <адрес> сторону <адрес> в <адрес>, спускаясь по ступенькам к дороге, поскользнулась и упала, вследствие чего была травмирована.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО6 они вместе работают и поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они вместе были на прогулке, шли по <адрес> по направлению к дому истца. (<адрес>). В районе <адрес>, спускаясь по лестнице тротуара на дорогу, истец поскользнулась и упала, ушиблась копчиком. На дороге было рыхлое снежное покрытие со льдом. Она помогла истцу подняться и довела ее до дома. Скорую помощь на место не вызывали, поскольку подумали, что ничего серьезного не произошло, и боль скоро пройдет. Впоследствии оказалось, что она сломала копчик. В офисе на работе истец появилась примерно через два месяца.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает. Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его доводы подтверждаются материалами дела, согласуются с показаниями истца.
С учетом показаний свидетеля, представленной в материалы дела медицинской карты ФИО1, суд находит установленным факт падения истца на тротуаре в районе <адрес> в <адрес>. Доводы стороны ответчиков об обратном опровергаются представленными суду доказательствами.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного врача России ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в медицинское учреждение с жалобами на боли в копчике, со слов пациентки, ДД.ММ.ГГГГ упала на <адрес> результатам осмотра и приема ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано лечение: покой, исключить сидячее положение. Повторная явка ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 7.43 ГОСТ 33100-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» при проектировании обустройства автомобильной дороги должны обеспечиваться удобство и безопасность движения на автомобильной дороге, соблюдаться требования по ГОСТ 33151. К элементам обустройства автомобильной дороги относят, в том числе, пешеходные надземные или подземные переходы.
В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.
В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.
Решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года №20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».
Исходя из изложенного, органами местного самоуправления распределены полномочия по содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства.
Согласно п. 3.1. правил, благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) уполномоченные лица (застройщики, либо подрядчики) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 6.2 главы 6 раздела I Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза, во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц – спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады (пункт 6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»).
Согласно п. 6.7. в зимний период дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть полностью очищены от снега и в случае гололеда посыпаны песком. Детские площадки, садово-парковая мебель, урны и места вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью истца, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, которое должно отвечать за возмещение вреда здоровью ФИО1 в результате падения при установленных обстоятельствах, является муниципальное образование г.Ульяновска, исходя из следующего.
Автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> является муниципальной, поскольку находится в границах МО «город Ульяновск», что не оспаривалось и ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, свидетеля, территория тротуара и дороги в месте падения не соответствовала требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения ФИО1
Согласно представленным сведениям Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска было дано муниципальное задание МБУ «Дорремстрой» на ДД.ММ.ГГГГ. на организацию содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе, в перечне тротуаров и автомобильных дорог включена <адрес>.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).
Доказательств выполнения работ по уборке тротуара на <адрес> в районе <адрес> в объеме, исключающим падение истца суду не представлено.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.
Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск», капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования «город Ульяновск» (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).
Судом установлено, что местом падения истца является тротуар, расположенный на <адрес>, в районе <адрес>, и располагаются на землях общего пользования (в границах существующих внутриквартальных проездов), используемых неограниченным кругом лиц как пешеходный тротуар, относящейся к зоне ответственности муниципального образования г.Ульяновск, указанная дорога включена в реестр муниципальной собственности.
Более того, вышеуказанный участок местности – не предназначен для обслуживания исключительно одного здания, не является прилегающей территорией к какому-либо конкретному зданию, относится к зоне ответственности органов местного самоуправления, поскольку является пешеходным тротуаром, относится к пешеходным коммуникациям, обеспечивающим пешеходные связи и передвижения на территории муниципального образования и находится в центре г.Ульяновска, является часто проходимым.
Соответственно, обязанность по содержанию и уборке указанного участка тротуара, лежит на собственнике земельного участка, то есть на муниципальном образовании г.Ульяновск.
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, которое, в свою очередь, не предприняло мер по осуществлению содержания в зимний период тротуара на <адрес> в <адрес>, а именно не обеспечило организацию очистки территории от снежно-ледяных образований, устранения скользкости, не доказало, что обеспечило надлежащий контроль за выполнением работ по уборке территории, в результате чего ФИО1, упав на неочищенный от наледи тротуар, получила травму.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащие исполнение обязанностей по зимнему содержанию территории необходимо возложить на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, как главного распорядителя денежных средств.
Таким образом, моральный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».
Доказательств тому, что падение ФИО1 произошло в результате неправомерных собственных действий потерпевшей или действий третьих лиц, вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность потерпевшей, действие непреодолимой силы), а также каких-либо иных доказательств отсутствия вины в причинении повреждения здоровья истца суду представлено не было.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученной ФИО1 травмой и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара, в месте падения истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть травмы <данные изъяты>, длительность лечения и реабилитации, вынужденного длительного ограничения в повседневной жизни, интенсивность болевых ощущений при падении и лечении, указанных в исковом заявлении, вынужденность ограничений движения, возникновение у истца отрицательных эмоций, неудобства в бытовых вопросах, отсутствие возможности самостоятельно себя обслуживать, частой необходимости в посторонней помощи, вины ответчика, его организационно-правовой статус и финансовое положение (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), требования разумности и справедливости.
Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы вследствие падения, истец испытал физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения. Кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 250000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, компенсация морального вреда в заявленном размере является завышенной и подлежит снижению до указанных размеров.
Оснований для освобождения муниципального образования г.Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред ввиду получения травмы истцом суд не усматривает.
В связи с изложенным, с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 250000 руб., в удовлетворении остальной части иска ФИО1, а также в иске к администрации города Ульяновска следует отказать.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске в к администрации города Ульяновска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Казначеева М.А.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025.