Решение по делу № 2-972/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04.05.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении размера присужденных судом алиментов на твердую денежную сумму, судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием истца ФИО3 представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении размера присужденных судом алиментов на твердую денежную сумму, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указала, что она и ФИО4 являются родителями ФИО2, .... года рождения. Ребенок родился в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес. Решением мирового судьи судебного участка № были взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 доли всех видов доходов ответчика. На основании указанного решения в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчик обязательства по уплате алиментов выполняет ненадлежащим образом, алименты исчисляет и уплачивает по своему усмотрению, с декабря 2022 размер уплачиваемой ответчиком суммы составляет 2500 рублей. По ее мнению ответчик намеренно меняет место работы чтобы не уплачивать алименты в должном размере, имеет непостоянный, меняющийся заработок. Уплачиваемой ответчиком суммы алиментов явно недостаточно для того чтобы должным образом обеспечить потребности ребенка. Указанных денежных средств не достаточно для приобретения питания, одежды, средств гигиены, оплаты дополнительных кружков, коммунальных платежей, а также необходимых для обучения компьютера, телефона. Расходы на ребенка в среднем составляют 33950 рублей. При этом она не учитывает расходы на поездки ребенка с целью ее оздоровления. Ее личный доход составляет 34 000 рублей. Ответчик как родитель обязан нести расходы на содержание ребенка, однако указанную обязанность не исполняет и от нее уклоняется, его неправомерные действия явились причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Просила изменить размер алиментов и взыскать с ФИО4 в ее пользу алименты на содержание дочери ФИО2 в размере 13 624 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя 22 640 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик не желает участвовать в жизни ребенка и обеспечивать ее материально. О том, что он работает в ПАТП, ей известно не было, те денежные средства, которые он перечислял в счет уплаты алиментов, не соответствуют 1/6 доли алиментов от его заработной платы. Судебному приставу о заработной плате и трудоустройстве ФИО4 также известно не было. Настаивала на взыскании с ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме, полагала, что это будет отвечать интересам ребенка.

Представитель ФИО3 ФИО8, допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать, оставив установленный ранее судом размер алиментов. В судебном заседании не отрицал, что о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщал, алименты, которые переводил дочери, исчислял самостоятельно, платил в той сумме, которую считал необходимой. В большем размере не мог платить алименты, так как испытывал финансовые трудности. Также пояснил, что имеет задолженность по кредитам, длительное время не мог исполнять свои трудовые обязанности, был нетрудоспособен, причину заболевания не установили. Также пояснил, что у него имеется еще один ребенок ФИО9, .... года рождения. С матерью ребенка имеется договоренность, что когда ей нужны денежные средства на приобретение, например, одежды, она обращается к нему и он просьбы ее выполняет. Просил учесть указанные обстоятельства и заявленные ФИО1 требования не удовлетворять.

Представитель ФИО4, ФИО10, допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения. Также просил обратить внимание, на обстоятельства, изложенные ответчиком, а также учесть несопоставимость расходов на ребенка с доходами истца. Третье лицо, участвовала в судебном заседании, хотя и не возражала против удовлетворения требований истца, однако и не выразила согласия с ними. Заявил о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что свои обязательства по уплате алиментов в отношении сына ответчик исполняет, претензий к нему она не имеет.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных суду актовых записей, что в период с .... по .... ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

В браке у ФИО3 (ФИО17) И.Г. и ФИО4 родилась дочь ФИО2, .... года рождения.

Кроме того в период с .... по .... ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 В указанном браке .... у них родился сын ФИО9 (л.д. 140-141).

Несовершеннолетняя ФИО2 с момента расторжения брака проживает с ФИО3 по адресу адресА адрес.

.... на основании заявления ФИО1 с ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО11 в размере 1//4 части заработка и иного вида дохода, начиная с .... и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании судебного приказа от .... с ФИО4 также были взысканы алименты на содержание сына Артема в пользу ФИО16 в размере ? части всех видов заработка.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района в адрес, мирового судьи судебного участка; 84 в Советском судебном районе в адрес от .... снижен размер, подлежащий взысканию в пользу дочери ФИО5 и сына Артема с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО16 соответственно до 1/6 части всех видов заработка.

.... ФИО3 обратилась в суд с требованием об изменении взысканных на содержание дочери алиментов, просив взыскать твердую денежную сумму, указывая, что ФИО4 от уплаты алиментов уклоняется имеет нестабильный меняющийся заработок, изменяет место работы, в известность пристава-исполнителя не ставит, исчисляет алименты самостоятельно.

Принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленный ст. 38 Конституции РФ, ст. 61 Семейного кодекса РФ, предполагает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме, при этом надлежит обеспечить права и интересы самого ребенка, которому должны быть созданы наиболее благоприятные условия для его воспитания и развития.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 Семейного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

По правилам п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Аналогичное по своему содержанию положение содержится в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Из п. 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, основания для изменения размера присужденных ко взысканию на содержание дочери с ФИО4 алиментов в долевом отношении к заработку на твердую денежную сумму имеются.

При проверке информации о заработке ответчика в ИФНС по ЦАО адрес и ОСФР по адрес, судом установлено, что ФИО4 в период с января 2018 г. по сентябрь 2021 осуществлял трудовую деятельность в БУ ОО «Автобаза здравоохранения», с октября 2021 по декабрь 2021 в ООО ЮВПК. Из справки 2 НДФЛ за 2022 г. следует, что ФИО4 в период с февраля по август 2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибинвестгрупп» с августа по декабрь 2022 в МП адрес ПП-8.

Из анализа данных о заработной плате ФИО12 следует, что его заработная плата являлась нестабильной и постоянно изменялась.

Из справки, выданной судебным приставом ОСП по САО адрес УФ ССП России по адрес следует, что в период с января 2021 по январь 2023 г. ФИО4 уплачивались алименты на содержание ребенка. Однако размер указанных алиментов с декабря 2021 по март 2022 составлял 2000 рублей, с апреля 2022 по январь 2023 2500 рублей, что при сопоставлении указанной информации со справками 2 НДФЛ, не соответствовало присужденной к уплате с ФИО4 1/6 части всех видов заработка.

Как следует из пояснений ФИО4 размер алиментов подлежащих уплате в пользу дочери, он исчислял самостоятельно. В большей сумме уплачивать алименты возможности не имел в связи с имеющимися у него финансовыми трудностями.

В ответ на запрос суда МП адрес «ПП№» подтвердило суду информацию о заключении с ФИО4 трудового договора от .... и начислении ФИО4 заработной платы, размер которой за четыре месяца 2023 года составлял около 86 000 рублей.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО13 следует, что исполнительный лист на взыскание алиментов с ФИО4 направлен для исполнения по местонахождения работодателя .....

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что права ребенка на получение содержания от родителя, отдельно проживающего и обязанного в силу закона участвовать в содержании ребенка, в рассматриваемом случае ущемляются. Ребенок не получает присужденных на ее содержание денежных сумм в полном объеме, уплачиваемые ФИО4 суммы на содержание ребенка его доходам не соответствовали. При этом суд отмечает, что ФИО4 какой-либо дополнительной помощи ребенку, помимо перечисленных на ее содержание 2000 и 2500 рублей не оказывал, что им не отрицалось в судебном заседании.

Соответственно имеются основания для изменения размера присужденных судом алиментов в долевом отношении к заработку на твердую денежную сумму.

Истцом заявлены ко взысканию алименты в размере 1 прожиточного минимума, установленного в адрес на 2023 год равного 13 624 рубля.

Определяя размер подлежащей взысканию на содержание дочери с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы алиментов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно сведениям, предоставленным суду УФНСМ России по адрес ФИО4 имеет незакрытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк» (л.д. 159). При этом при проверке движения денежных средств по счетам судом установлено, что движения по счетам имеются в АО «Почта Банк» имеют бытовое назначение, а также связаны с оплатой кредитной задолженности. На счетах вышеперечисленных банков накоплений и вкладов не имеется.

Из представленной на запросы суда информации, в частности из ППК «Роскадастр», следует, что объектов недвижимости, находящихся в собственности у ФИО4 не имеется, ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в адрес А по пр-ту Мира в адрес., а также земельный участок, расположенный по адресу адрес, САО СНТ Энергетик уч. 289.(л.д. 135).

Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по адрес, в ответе от .... сообщило суду, что на имя ФИО3 имеется зарегистрированное транспортное средство LADA VESTA, 2021 г. выпуска. На имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Доход ФИО3 за период работы с 2018 г. по 2022 на различных местах работы БДОУ «Детский сад №», БОУ Доп образования адрес «ЦРТ «Дом Пионеов» и ФГБОУ ВО Омский государственный Аграрный университет им. Столыпина в целом ежемесячно не превышал 40 000 рублей (л.д. 74-81 Т.1).

Из представленного суду расчета расходов на ребенка следует, что истец несет расходы на питание, приобретение одежды, лекарственных препаратов, канцелярских товаров, обучение и досуг детей, расходы на поездки, связанные с оздоровлением ребенка, коммунальные услуги, приобретение электроники, необходимой для обучения ребенка. Согласно приведенной истцом суммы в расчете ее ежемесячные траты составляют 33950 рублей (л.д. 8Т.1). В подтверждение затрат на приведенные в расчете расходы истец представила чеки на оплату.

В абз. 2 п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Постановление адрес от .... N 721-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2023 г., которая с .... составляет для детей - 13 624 рубля.

Анализируя представленный истцом расчет, суд обращает внимание на тот факт, что ФИО3, подробно приводя среднемесячный размер расходов на содержание детей, указала, что стоимость расходов на ребенка в месяц составила 33950 рублей, что фактически равно размеру ее доходов, при этом в эти расходы не включены расходы на поездки ребенка. Соответственно у суда такие расходы вызывают сомнение, при этом истец не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее дополнительного заработка, а также доказательств того, что она может обходиться без затрат на свое собственное содержание и содержание имеющегося у нее в наличии транспортного средства, уплату коммунальных платежей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО4 алиментов на содержание дочери, суд принимает во внимание, размер ежемесячных расходов на ребенка, наличие у ответчика доходов, кредитных обязательств, равно как наличие доходов и имущества у истца, а также принимает во внимание, что на иждивении ФИО12 находится его несовершеннолетний сын Артем, в пользу которого он также обязан уплачивать алименты.

В связи с изложенным суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО4 алименты на ребенка в размере 10899 рублей 20 копеек, что составит 80 % от величины прожиточного минимума, установленного в адрес.

По мнению суда, указанная сумма является достаточной и покрывает расходы истца на содержание ребенка, с учетом принципа равного участия каждого родителя в содержании детей. Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что имущественное положение ФИО4, значительно лучше имущественного положения истца. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует интересам ребенка.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Соответственно, взысканные в результате рассмотрения настоящего спора алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

Суд считает необходимым разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменится материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ...., заключенному между ФИО3 и ФИО14 последняя обязалась оказать юридические услуги по подготовке и подаче иска к ФИО4 в суд, заказчик обязуется оплатить указанные услуги в сумме 20 000 рублей

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая проделанную представителем работу по написанию искового заявления, участие в судебных заседаниях, где она заявляла ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 20 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и объему проделанной работы, снижению не подлежит.

Расходы на составление доверенности у нотариуса в рассматриваемом случае не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как из содержания доверенности следует, что она выдана на представление интересов не только связанных с рассматриваемым спором, но и позволяет быть представителями истца и в иных организациях и учреждениях по вопросам, не связанным с рассмотрением данного дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за требования об уплате алиментов в размере 436 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов, взысканных на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 85 Советского судебного района адрес судебного участка № Советского судебного районного адрес от .... по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

Взыскать с ФИО4, .... года рождения, уроженца адрес, паспорт 5209 №, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адресА, адрес, в пользу ФИО1, паспорт 5221 №, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, .... года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка .... включительно, в размере 10899 рублей 20 копеек, что составит 80 % от величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес с .... с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, судебные расходы 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 436 рублей.

Направить мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес в материалы гражданского дела № копию вступившего в законную силу решения суда, для осуществления действий, предусмотренных абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено .....

<данные изъяты>