УИД 77RS0004-02-2023-000661-18

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2023 по иску ФИО1 к ООО «Кон-Диалог» о расторжении договора,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кон-Диалог», в котором просит суд расторгнуть заключенный договор целевого займа № 5-К от 31 октября 2018 года, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Энергоремсервис» был заключен вышеуказанный договор целевого займа, права требования по которому в соответствии с договором цессии № 19/ДЦ-01 от 19 июня 2019 года перешли ООО «Кон-Диалог». В настоящее время в связи с выходом на пенсию предпринимательская деятельность истцом прекращена, доходы значительно снизились, возможность оплачивать займ отсутствует, ООО «Энергоремсервис», ООО «Кон-Диалог» отсутствуют в реестрах Банка России, истец направляла требование о расторжении договора, описанная истцом ситуация является существенным обстоятельством, что является основанием для расторжения договора займа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчик ООО «Кон-Диалог» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между ООО «Энергоремсервис» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор целевого займа № 5-К.

Права требования по договору целевого займа № 5-К от 31 октября 2018 года в соответствии с договором цессии № 19/ДЦ-01 от 19 июня 2019 года перешли ООО «Кон-Диалог».

09 октября 2020 года Октябрьским районным судом адрес принято решение по делу № 2-5932/2020 об удовлетворении исковых требований ООО «Кон-Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора целевого займа на условиях, согласованных с ООО «Энергоремсервис».

Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора займа, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении любого кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств для исполнения заемных обязательств в соответствии с согласованными сторонами условиями не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения или изменения кредитного договора.

При этом суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку указанный закон регулирует деятельность по выдаче займов физическим лицам для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом, само по себе заключение договора займа с организацией, не включенной в перечень Банка России, не является основанием для расторжения договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Кон-Диалог» о расторжении договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года

Судья Е.М. Черныш