№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Цахилов Т.Э-О., рассмотрев в жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Южная Осетия, гражданина Российской Федерации и Республики Южная Осетия, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Локомотив», <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от ... № инспектора Центра автоматической фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РСО-Алания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, на котором, исходя из постановления было совершено административное правонарушение, он является собственником с ... и соответственно правонарушение ... не совершал. Просил отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания № от ....

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Факт совершения ... водителем транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении как «AUMAN FOTON 63 AMG» с государственным регистрационным знаком РЮО М086ОО, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксирован и подтвержден средствами фотофиксации, работающими в автоматическом режиме. Из материалов данной фотофиксации следует, что водитель данного автомобиля не выполнил требования ПДД об ограничении скорости движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении неправильно отражено название транспортного средства как «AUMAN FOTON 63 AMG», хотя согласно приобщенной к жалобе копии свидетельства о регистрации транспортного средства оно имеет наименование «MERSEDES – BENZ 63 AMG». Однако на материалах фотофиксации хорошо видно, что на них запечатлен именно автомобиль «MERSEDES» с характерным для этой марки фирменным знаком в виде трех лучей на радиаторной решетке. Государственные регистрационные знаки в постановлении отражены правильно – М086ОО. Исходя из содержания жалобы, ФИО1 не оспаривает, что на материалах фотофиксации отражен именно его автомобиль, указав лишь на то, что собственником указанного ТС он является с .... Допущенная в постановлении от ... № описка в названии транспортного средства правильному разрешению дела не воспрепятствовала и может быть исправлена соответствующим определением в порядке статьи 29.12.1. КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5. КоАП РФ, положение части 3 данной статьи (об отсутствии обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе ФИО1 указал, что является собственником упомянутого выше автомобиля с момента регистрации автомобиля .... Между тем, право собственности на транспортное средство возникает с момента приобретения, а не с момента его регистрации. При этом договор купли-продажи транспортного средства ФИО1 ни к жалобе, ни суду не предоставил.Тем не менее, как усматривается из предоставленного заявителем паспорта транспортного средства «MERSEDES 63 AMG» серии 01 RSO №, он является его собственником с .... Автомобилю присвоены государственные регистрационные знаки M086ОО.

Короткое время с ... по ... владельцем указанного транспортного средства значилось иное лицо - ФИО4, с ... по настоящее время им является вновь заявитель. При последней регистрации автомобиль получил государственные регистрационные знаки <***>. Вместе с тем, ФИО1 в жалобе не указывал на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло названное либо иное лицо.

Согласно заведенной Таможенным постом «МАПП Нижний Зарамаг» Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы учетной карточки авто - мототранспортного средства для личного пользования «MERSEDES – BENZ 63 AMG» с государственными регистрационными знаками Республики Южная Осетия M086ОО, было перемещено на территорию Российской Федерации заявителем, как владельцем ... с установлением временного ввоза до .... Вывезено им же с территории России .... В тот же день вернулся на нем обратно в Россию. Затем он вновь выехал из России на этой автомашине ..., въехал обратно ... с установлением срока временного ввоза до .... Каких-либо иных лиц, которые въезжали на территорию России или выезжали на упомянутом транспортном средстве в учетной карточке не значится.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от ... N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях- не более 20 км/ч.

Упомянутыми выше средствами контроля за безопасностью дорожного движения установлено, что ФИО1 такие требования нарушил.

Из материалов дела следует, что ... в 19:25:53 по адресу: <адрес>, от стелы «Фатима» до пересечения с <адрес>, движение в <адрес> РСО-Алания, водитель, управляя транспортным средством «AUMAN FOTON 63 AMG», г.р.з М086ОО в нарушение требования п.10.2 ПДД, двигался со скоростью 92 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил скорость на 30 км/ч. Собственником транспортного средства, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фотосъемки: модель Автодория, заводской №, имеющего свидетельство о поверке С-АМ/16-02-2023/224310477, действительное до ... включительно.

Согласно ч.1 ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Постановление по делу принято должностным лицом в пределах его компетенции и в рамках установленных ст.4.5. КоАП РФ, сроков давности его вынесения. Таким образом, обжалованное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания от ... №, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, ввиду её необоснованности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Цахилов Т.Э.-О.