Дело №2-765/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Баяндиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Исмайылзаде ФИО Оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Исмайылзаде ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 57269,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.06.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 8192W/046/E01433/23, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство BMW Х7, peг. знак <***>.
18.08.2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Subaru Legacy, peг. знак К 233 XM/154, под управлением Исмайылзаде С.Р.О.
Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, установить достоверный механизм столкновения не представился возможным.
В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношение водителей указано «п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ».
Согласно Методическим рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно- транспортном происшествии, в которых указано, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения...» указывается только норма КоАП РФ, на основании которой принято процессуальное решения (например, пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушении ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено.
В результате ДТП т/с BMW Х7, peг. знак <***>, получило механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта т/с BMW Х7, peг. знак <***>, составила 114539,00 руб. с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «АктивПрофИнвест».
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного т/с BMW Х7, peг. знак <***>, путем перечисления денежных средств в размере 114539,00 руб. перечислив указанную сумму на счет ремонтной организации.
Гражданская ответственность собственника т/с Subaru Legacy, peг. знак К 233 XM/154 на момент ДТП 18.08.2023г. застрахована не была. Следовательно, сумма ущерба, в размере 57269,50 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда Исмайылзаде С.Р.О.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).
Ответчик Исмайылзаде С.Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судебной повесткой по известному месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.08.2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BMW Х7, peг. знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Subaru Legacy, peг. знак К 233 XM/154, под управлением Исмайылзаде С.Р.О., что подтверждается справкой о ДТП от 18.08.2023г. (л.д.11).
Транспортное средство BMW Х7, peг. знак <***> на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», договор страхования от 01.06.2023 г. № 8192W/046/E01433/23.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Subaru Legacy, peг. знак К 233 XM/154 не была застрахована.
Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Собственнику автомобиля BMW Х7, peг. знак <***>, АО «АльфаСтрахование» оплачен ремонт ТС на станции в размере 114549 руб., что подтверждается платежным поручением №17292 от 12.02.2024г. (л.д.17), счетом на оплату, заказ-нарядом, направлением на ремонт (л.д.14-16).
При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к Исмайылзаде С.Р.О. в части выплаты 50% страхового возмещения 57269,50 руб., поскольку ответственность Исмайылзаде С.Р.О. не была застрахована при управлении транспортным средством, вина водителей, на момент выплаты страхового возмещения, в ДТП не установлена.
В ходе судебного разбирательства ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, не предоставил суду доказательств иного размера ущерба, как и отсутствия своей вины в ДТП.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57269,50 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Исмайылзаде ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 57269,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 61 269 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025г.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-765/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0002-01-2024-008065-78
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь: Баяндина А.В.