Дело №

УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ф.Р. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ф.Р. о возмещении морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого был наложен арест на счет №, открытый в ПАО "МТС-БАНК" (БИК: №).

О чём ему стало известно только через портал «Госуслуги», иных уведомлений, в том числе, почтовых он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на снятие ареста в УФССП Р. по <адрес> через портал «Госуслуги» зарегистрированное за №, однако, в прекращении исполнительного производства и снятии ареста, ему было отказано. Судебные приставы не приняли во внимание приложенные документы об оплате и изложенные в заявлении факты. Им было направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, на которое был получен ответ о том, что обращение направлено в УФССП Р. по <адрес>, однако в установленные законом сроки ответа получено не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в его адрес было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в связи с чем, им снова было направлено заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен отказ в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, который не был ничем мотивирован, в результате чего, ему пришлось лично записаться на приём к судебным приставам. Поскольку судебный пристав была в отпуске, принять его смог только дежурный судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ На предоставленные документы и доводы ему ответили, что не знают, что делать в такой ситуации и предложили просто ещё раз оплатить сумму штрафа в полном объёме, чем в очередной раз подтвердили собственную некомпетентность, безразличие и халатное отношение к исполняемым обязанностям, недопустимые для государственной службы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета №, открытого в АО "ТИНЬКОФФ-БАНК" (БИК №). Сведения о наличии у истца счета в АО "ТИНЬКОФФ-БАНК" были взяты из представленных им документов об оплате и направленного заявления об окончании исполнительного производства.

Считает действия судебного пристава были безосновательными и не правомерными, требования, содержащиеся в постановлении об исполнительном производстве - нарушающими его права, поскольку основанием для вынесения решения, послужило постановление суда <адрес>, вынесенного мировым судьей судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный штраф был автоматически сформирован и направлен истцу через портал «Госуслуги», с учетом того что ч. 1.3 ст. 32.2КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена возможность оплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что также отражено в Постановлении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф был истцом оплачен в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без нарушения сроков, так же через портал «Госуслуги», в соответствии с реквизитами и получателем платежа указанными в Постановлении суда, что подтверждается электронным чеком оплаты с портала «Госуслуги» об оплате, а так же выпиской о детализации операции с принадлежащего истцу счета АО "Тинькофф Банк".

Кроме того, указывает на то, что дополнительная информация об отсутствии у него задолженности по уплате административных штрафов была в распоряжении ответчиков и суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения по административному делу, а также до обращения взыскания денежных средств со счетов, открытых в банковских учреждениях, заинтересованное лицо - МВД по РСО-Алания в суд предоставило данные, согласно которым им был своевременно уплачен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в размере 2 500 рублей, и что задолженность по штрафам у него отсутствует.

Поскольку, не принимая во внимание информацию об уплаченном им в установленный срок штрафа в размере 2 500 руб., судебные приставы-исполнители незаконно взыскали денежные средства с его счетов в банках в размере 5 000 руб., и указанная сумма переплаты не была возвращена в полном объеме (возвращена была только сумма 1 845 руб.), он был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым его административное исковое заявление было удовлетворено частично, и действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 и ФИО3 признаны незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 56 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснив, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время сумма в размере 5 000 руб., до настоящего времени не возвращена. В связи незаконным возбуждением исполнительного производства наложены ограничительные меры, в частности на его автотранспортное средство, что не позволило ему распоряжаться или продать данное автотранспортное средство. Были наложены ограничительные меры также и на кредитные карты, в том числе и зарплатный счет, что причинило ему сильные переживания. В прошлом году это не дало ему продать автомобиль и купить новый автомобиль. Кроме того, СПИ было направлено его работодателю обращение на заработную плату. Он находился в прямой подведомственной зависимости от данного работодателя и испытывал стресс. Кроме того, в тот период времени выдвигался на выборную должность, в связи с чем, ситуация, которую создали приставы исполнители, вызвала у него волнение, внутренние переживания, так как могли обрушить строящиеся планы. В вязи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 56 700 руб.

Представитель Ф.Р., УФССП Р. по <адрес> - ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Ф.Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Из содержания частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что метрами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как наложение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

На основании частей 1, 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия врио заместителя, начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; суд обязал врио начальника ОСП <адрес> ФИО6 организовать и принять меры по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; с ГУ Ф.Р. по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Указанным решением установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В резолютивной часта постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано - штраф перечислять по реквизитам - УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), УИН №, кроме того, административному истцу разъяснено, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № Октябрьского судебного района <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил через официальный интернет-портал государственных услуг путем безналичного перечисления денежных средств штраф в размере 2 500 руб. (с учетом положении части 1 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), получатель штрафа в размере 2 500 руб.- УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>).

Поскольку ФИО1 не была исполнена обязанность по предоставлению документа, подтверждающего оплату штрафа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5 000 руб. в пользу взыскателя - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания).

В рамках указанного исполнительного производства со счета ФИО1 №, открытого в Поволжском Банке ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере 5 000 руб., которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя - УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), а также ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО) списана денежная сумма в размере 1 845,1 руб., которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должнику ФИО1

Судом было установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП, а также получателем денежных средств по уплаченному ФИО1 административному штрафу является ГУ МВД РФ по <адрес>.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №; ПАО "МТС-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № банка АО "ТИНЬКОФФ-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Поволжском Банке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № банка ПАО «МТС-Банк»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (№); постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете банка ПАО ВТБ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № Поволжского Банка ПАО Сбербанк; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № банка АО "ТИНЬКОФФ-БАНК"; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ИП, указанным постановлением установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил обращение N № в адрес административного ответчика с указанием смотреть УИН в приложенной квитанции и постановлении, т.к. штраф был оплачен им в срок через госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через официальный интернет-портал государственных услуг, вновь обратился с заявлением (№) в ОСП <адрес> о прекращении исполнительного производства № поскольку штраф был автоматически сформирован направлен через Госуслуги и оплачен в размере 2 500 руб. без нарушения сроков, также через портал «Госуслуги», просил сиять арест с карты, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №

На основании исследованных в ходе рассмотрения доказательств, суд пришел к выводу о признании незаконными действий врио заместителя начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не было рассмотрено по существу заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, не проведена проверка по уплате должником в полном объеме в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своему заявлению ФИО1 приложил доказательства оплаты платежа, а также неверно указан взыскатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), указанное нарушает права административного истца.

Данное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное решение и установленные обстоятельства не доказываются вновь.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 12 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате признанных судом незаконных действии судебных пристав-исполнителей по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, и постановления врио заместителя начальника ОСП <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 об отказе в прекращении исполнительного производства, суд усматривает право истца на обращение истца с требованием о компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что само по себе незаконное списание СПИ денежных средств со счета истца, обращение взыскания на заработную плату, блокировка карт, а также наложение ареста на транспортное средство истца, которое не позволило истцу продать автомобиль, необходимость обращения в вышестоящие инстанции в связи с незаконными действиями СПИ, не может не вызывать нравственных страданий, напротив истец пояснил, что в результате данных незаконных действий СПИ истец, испытывал волнение, внутренние переживания, в связи с невозможностью воспользоваться счетами, в том числе и зарплатным счетом, при этом в спорный период времени выдвигался на выборную должность, и данные действия СПИ отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, затронуло его достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с целью восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Зеленина С.Ю.