УИД № 75RS0010-01-2022-001460-06
Дело № 2-603/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 (далее - заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>. Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность пол состоянию на 14.11.2022 года в сумме <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто. Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на 17.08.2022 имеется остаток денежных средств: счёт № в сумме <данные изъяты>; счёт № в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
20.12.2022 года определением суда к участию в деле в качестве ответчика к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление о признании исковых требований, которое изучено судом и приобщено к материалам дела. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзацу второму п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, истец свои обязательства исполнил, однако ответчик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом. Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником умершего является ФИО3, что подтверждается материалами дела.
Из положений статьи 1175 ГК РФ следует, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В связи с чем суд считает, что ФИО3 как наследник отвечает по долгам наследодателя. Общая задолженность наследника ФИО3 перед Банком составляет <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчик ФИО3 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление ФИО3 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.
Исходя из этого, суд принимает признание иска ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При таком положении суд удовлетворяет исковое заявление в полном объеме.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Васендин