Дело № 2 - 383/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000443 - 49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

15.09.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0266276636, как владельца автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № составил 275.100,00 рублей.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средство только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт д).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности на основании статей 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом, страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. До настоящего времени ответчик причинённый ущерб АО «МАКС», не возместил. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 275.100,00 рублей (двести семьдесят пять тысяч сто рублей), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5.951,00 рублей (пять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён - ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки суд, не уведомил. Почтовое извещение, направленное по месту их регистрации возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1 Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые, предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункты 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 125167, <адрес>, пер. Эльдорадовский, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> не занял крайнего левого положения перед разворотом, тем самым совершил столкновение с транспортным средством «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Указанные транспортные средства получили механические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание - административный штраф в размере 500,00 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № застрахована по договору «ОСАГО», серия ХХХ № в страховой компании «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № застрахована по договору «ОСАГО», серия ХХХ 0266276636 в страховой компании АО «МАКС».

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «МАКС» серия ХХХ 0266276636 следует, что собственником автомашины «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № является ФИО3. При этом, лицами, допущенными к управлению транспортным средством является: сам ФИО3. Срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Потерпевший обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признав ущерб, причиненный автомобилю «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 275.100,00 рублей (двести семьдесят пять тысяч сто рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Размер причиненных убытков подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного требования № REQ20172517-3 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 275.100 рублей (двести семьдесят пять тысяч сто рублей) (л.д.20).

Согласно статье 16 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу части 3 статьи 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению сторонами по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Представленная ответчиком ФИО2 копия полиса ОСАГО серия ХХХ 0266276636, согласно которого, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: сам ФИО3 и ответчик ФИО5. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 21.09.2022 года по 24 часа 00 минут 20.09.2023 года; страховая премия 14.515,42 рубля, дата внесения изменений - 04.10.2022 года. Договор подписан и.о. директором ФИО6 (доверенность 01 (А) от 15.12.2021 года, усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат 037516аf00d3ad93bf4b7ebc2599a97911, действителен с 01.11.2021 по 01.11.2022 года, дата выдача полиса - 04.10.2022 года. Тогда как, из полиса, представленного истцом в материалы дела, полис подписан и.о. директором ФИО6 (доверенность 01 (А) от 15.12.2021 года, усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат 03FEAB750038AFA9B84F1448CEBFB863E, действителен с 24.10.2022 по 24.10.2023, дата выдача полиса - 17.09.2022 года. То есть, полис подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, 17.09.2022 года, которая имеет срок действия только с 24.10.2022 года.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА, при проверке на официальном сайте РСА полиса ОСАГО ХХХ 0266276636 судом установлено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер водительского удостоверения 9914 311495 – водитель с указанными данными к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО, не допущен. Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам, удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 275.100,00 рублей (двести семьдесят пять тысяч сто рублей).

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.951,00 рублей (пять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек), несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серия № в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 275.100,00 рублей (двести семьдесят пять тысяч сто рублей), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5.951,00 рублей (пять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>