Дело № 2-489/2022
УИД 53RS0012-01-2022-000724-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года п. Хвойная Новгородской области
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,
при секретаре Антоновой Т.А.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> о снятии обременения в виде залога на жилое помещение,
установил:
ФИО4, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о снятии обременения в виде залога на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В обоснование иска указано, что квартира приобретена ею по договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Денежные средства по сделке были переведены на счет продавца решением ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до ее оплаты находилась в залоге у продавца (п. 6 Договора). Обременение в силу залога, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не снято по причине невнимательности. Продавец ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследница - дочь ФИО8 фактически наследство не приняла, в связи с чем, в нотариальном порядке принять наследство в виде имущественного права – залога в силу закона, а затем подать заявление в Росреестр о погашении регистрационной записи о залоге, не имеется возможности. В наносящее время возникла необходимость продажи квартиры, однако, наличие обременения препятствует этому.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Хвойнинского муниципального округа <адрес>.
Представители ответчиков - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях заявленные исковые требования не признал, поскольку ответчик несет ответственность только за выморочное имущество, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - Администрации Хвойнинского муниципального округа против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, о чем представил письменное заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представителем ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> представлен отзыв, в котором указано, что заявление ФИО4 о распоряжении средствами М(С)К было в установленном порядке рассмотрено и удовлетворено, денежные средства перечислены в полном объеме лицу, отчуждающему жилое помещение. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ФИО7, интересы которой по доверенности представляла ФИО8, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Как следует из п. 4 договора купли-продажи расчет между сторонами производился в следующем порядке: денежные средства в сумме 453026 руб. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляются в безналичном порядке физическому лицу отделением Пенсионного фона <адрес> на расчетный (банковский) счет, открытый на имя ФИО7, в течение 40 дней после государственной регистрации данного договора и регистрации общей долевой собственности в межмуниципальном отделе по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>.
Средства материнского капитала ФИО4 в размере 453026,00 руб. были перечислены на расчетный счет продавца ФИО7, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Решением ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доля в праве у каждого – ?), имеется обременение - залог в силу закона в пользу ФИО7
Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, врио нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Тихвинского нотариального округа <адрес> ФИО9
Поскольку в настоящее время в связи со смертью продавца жилого помещения ФИО7 у истца отсутствует возможность обратиться в регистрационный орган с совместным заявлением сторон о прекращении обременения в виде залога, данная регистрационная запись может быть погашена только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, то есть имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона. Указанные обстоятельства препятствуют проведению сделок по отчуждению указанного имущества и государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 53:18:0000000:1681, не является выморочным имуществом, находится в собственности у истца и ее несовершеннолетних детей, требования истца к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом на законных основаниях приобретена квартира, право истца и ее несовершеннолетних детей на указанное имущество возникло в результате заключения договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры в полном объеме уплачена продавцу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании зарегистрированного обременения на квартиру в виде залога отсутствующим, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями ст.225-226 ГК РФ, 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.
Признать прекратившим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде залога в силу закона в отношении недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.В. Букалова