УИД 66RS0031-01-2022-000694-58

Дело № 2-441/2022

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2021 года около 21:00 по адресу: , ответчик нанес побои истцу, в результате чего истец был госпитализирован в Качканарскую ЦГБ и проходил там лечение по 21 декабря 2021 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями ответчика истцу нанесены физические и нравственные страдания. Поскольку истец находился в больнице и не смог произвести ремонт квартиры по договору, заключенному с ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 126 300 рублей, он считает данную сумму своей упущенной прибылью. Также истец обеспечивает постоянный уход за своей больной лежачей матерью, на период его госпитализации ему пришлось нанять сиделку, услуги которой в размере 20 000 рублей, были им оплачены. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 12 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 136 300 рублей в качестве материального ущерба.

Определением суда от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт вернулся по истечению срока хранения, заявлений и ходатайств не направлял.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное пояснение, согласно которому между ним и ФИО1 09 декабря 2021 года действительно был заключен договор на ремонт квартиры, по которому Джейранов обязался выполнить ремонт до 01 января 2022 года, а он оплатить его работу в сумме 126 300 рублей. Однако выполнить свои обязательства истец не смог, так как находился в больнице. Договор пришлось расторгнуть.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы истца, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, а также дело № 5-96/2022 с судебного участка № 2 Качканарского судебного района, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 12 декабря 2021 года около 21:30 ФИО2, находясь по адресу: <...>, нанес побои ФИО1, а именно, не более 10 ударов кулаком в область головы, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района от 15 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. По делу истец был признан потерпевшим (л.д. 7). Постановление вступило в законную силу 14 мая 2022 года.

Согласно выписному эпикризу из ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» в период с 12 по 21 декабря 2021 года Джейранов находился на стационарном лечении в хирургическом отделении данной больницы с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица (л.д. 15).

Как следует из постановления о назначении наказания за административное правонарушение от 15 апреля 2022 года, ФИО2 в ходе рассмотрения дела признал, что нанес побои ФИО1, в результате которых последний проходил лечение в стационаре в указанный выше период.

Таким образом, именно ФИО2 виновен в причинении вреда здоровью ФИО1 и обязан компенсировать причиненный моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Истец размер морального вреда, причиненного ответчиком в результате нанесения побоев, оценил в 12 000 рублей. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, личные особенности истца, перенесенные им физические страдания, подтверждающиеся нахождением на лечении в стационаре, нравственные страдания, суд полагает обоснованной данную сумму и подлежащей взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, истец указывает, что в результате причиненных побоев им понесены расходы в размере 10 000 рублей, выразившиеся в необходимости нанять сиделку для ухода за больной лежачей матерью, нуждающейся в постоянном уходе, на период его нахождения в больнице с 12 по 21 декабря 2021 года. Справкой МСЭ-2014 № от 14 декабря 2016 года подтверждается, что ФИО4 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 29). 12 декабря 2021 года между ФИО1, как заказчиком, и ФИО5, как исполнителем, заключен гражданско-правовой договор, согласно которому ФИО10 обязалась оказать услуги сиделки в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения семь дней в неделю с 09:00 до 19:00 с перерывом на обед 30 минут. Договор заключен на срок 15 дней, установлена почасовая оплата 100 рублей в час, сумма в месяц 30 000 рублей (л.д. 8-10). Фактически истец заплатил 10 000 рублей ФИО11 за уход за его матерью в течение 10 дней с 12 по 21 декабря 2021 года, что соответствует условиям договора, так как услуги исполнителем оказывались в течение 10 часов ежедневно на протяжение 10 дней (100 руб. х 10 часов х 10 дней).

Данные расходы истца были объективно необходимы, вызваны повреждением его здоровья в результате действий ответчика, причинивших ему побои. В связи с этим данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 126 300 рублей, связанных с неисполнением договора на оказание услуг № от 09 декабря 2021 года, заключенного между ФИО3, как заказчиком, и ФИО1, как исполнителем (л.д. 11-14). Согласно данному договору ФИО1 обязался выполнить по заданию ФИО3 ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику в течение 30 рабочих дней. Работы необходимо было выполнить по адресу: . Стоимость работ по договору составляла 126 300 рублей. Джейранов должен был выполнить демонтаж пола, обоев, штукатурку и грунтовку стен, поклейку обоев, заливку полов бетонной стяжкой, укладку линолеума, монтаж плинтусов, замену электропроводки, установку натяжных потолков. Третье лицо Бронников в своих письменных пояснениях подтвердил факт заключения такого договора, перечислил те же самые виды работ и указал, что договор был расторгнут ввиду невозможности его исполнения в указанный срок в связи с состоянием здоровья ФИО1 и нахождением его на стационарном лечении.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Принимая во внимание, что договор между истцом и третьим лицом заключен 09 декабря 2021 года, в связи с нанесением 12 декабря 2021 года ФИО2 побоев ФИО1 последний выполнить условия договора не смог, однако при обычных условиях вправе был рассчитывать на получение прибыли в размере 126 300 рублей, договор в связи с этим между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании убытков в размере 126 300 рублей с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО6 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку его иск подлежит удовлетворению, заявлены были как имущественные требования, подлежащие оценке (о возмещении убытков), так и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, то она подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 4 226 рублей (300 рублей за требование не имущественного характера и 3 926 рублей за требование о возмещении убытков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () материальный ущерб в размере 136 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего 138 300 (сто тридцать восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 () в доход бюджета Качканарского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова