ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Салехард 07 сентября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

свидетелей ФИО4 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2023 года около 18 ч. 30 мин. ФИО1 находился на крыльце <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

Полицейские ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 и ФИО4 предложили гражданину пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать на медицинское освидетельствование и в отделение полиции.

06 сентября 2023 года около 18 ч. 35 мин. ФИО2, находясь на крыльце <адрес>, категорически отказался выполнить законные требования представителей власти, начал кричать и провоцировать конфликт.

В судебном заседании ФИО2 виновность в административном правонарушении признал.

Пояснил, что 06 сентября 2023 года употреблял спиртные напитки у себя дома. Внезапно зашли сотрудники полиции, которые сначала его вывели на улицу, а затем посадили в салон патрульного автомобиля и отвезли в отделение. Общественного порядка на крыльце не нарушал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Между тем, виновность ФИО2 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, свидетель ФИО5 пояснял, что 06 сентября 2023 года около 18 ч. 30 мин. находился на крыльце <адрес> мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения. Внешний вид гражданина вызывал отвращение и брезгливость из-за резкого запаха спиртного, смазанной речи, шаткой походки и нарушения ориентации в пространстве и времени. В этот момент прибыли сотрудники полиции и посадили мужчину в патрульный автомобиль. В момент задержания гражданин выражал недовольство и возмущения, кричал и провоцировал конфликт.

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что зафиксировано, что 06 сентября 2023 года около 18 ч. 30 мин. они прибыли к дому № по <адрес> крыльце подъезда обнаружили ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения – шаткая походка, смазанная речь, резкий запах спиртного, нарушена ориентация в пространстве и времени. Около 18 ч. 35 мин. они предложили гражданину сесть в патрульный автомобиль, чтобы проехать на медицинское освидетельствование и в отделение полиции. ФИО1 ответил категорическим отказом, начал возмущаться, кричать, размахивать руками и провоцировать конфликт. В этой связи они применили в отношении гражданина физическую силу и наручники.

Аналогичные сведения отражены в рапортах сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер») следует, что 06 сентября 2023 года в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения – смазанная речь, шаткая походка, резкий запах спиртного. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств отсутствуют.

Объяснения ФИО1, отрицавшего свое пребывание в подъезде и нарушение общественного порядка, опровергаются показаниями двумя незаинтересованными в исходе дела людей.

При таких данных суд признаёт доказанными фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на порядок управления.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ); отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких данных считаю необходимым назначить ФИО1 административный арест в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 ч. 30 мин. 07 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д.В. Яковлев