Дело № 2-1083/2023 (2-11970/2022;)

УИД № 35RS0010-01-2022-016740-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2010 №И за период с 01.02.2014 по 19.07.2015 в размере 67 818,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2235,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №И, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 820 000, 00 руб. под 12 % годовых сроком на 120 месяцев.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2014 по делу № 2-5380/2014 исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор №И от 02.02.2010, заключенный между ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО1.

Взыскана с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2014 года в размере 1 722 415 (один миллион семьсот двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 26 копеек, в том числе основной долг-1505 698 руб.95 коп, проценты за пользование кредитом -166 716 руб. 31 коп, неустойку-50 000 руб.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2 090 400 (два миллиона девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу 17.06.2014.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-5380/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 28.07.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 27.08.2015 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 02.02.2010 №И за период с 01.02.2014 по 19.07.2015 составляет 67 818,34 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения 06.05.2014 Вологодским городским судом решения о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.02.2010 №И по состоянию на 31.01.2014 обязательства по данному кредитному договору не прекратились, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» и взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2014 по 19.07.2015 в заявленной сумме.

Расходы АО «ДОМ.РФ» по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2002) задолженность по кредитному договору от 02.02.2010 №И за период с 01.02.2014 по 19.07.2015 в размере 67 818,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Верховцева Л.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2023