Дело № 2«А»-1-342/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,
при секретаре Седовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области к ФИО1 М.ичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ответчиком, который является индивидуальным предпринимателем, не были своевременно уплачены налоги, страховые взносы, в связи с чем на основании постановления налогового органа № 888 от 17.03.2022 МОСП по ИОИП 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство на сумму 41036,14 рублей. Однако, должником данная сумма до настоящего времени не оплачена. Просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, а также в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В силу ч. 3 названной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Указанные положения закона предусматривают возможность применения принудительной меры исполнения в виде временного ограничения права должника на выезд из РФ не произвольно, а только при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 ФЗ № 229 установление временных ограничений на выезд должника из РФ относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из РФ в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по настоящее время.
Постановлением МИФНС России № 20 по Саратовской области от 17.03.2022 № 888 принято решение о взыскании с ФИО1 неуплаченных налогов, пеней, в общей сумме 41036,14 рублей.
21.03.2022 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 20313/22/64046-ИП, 17.06.2022 исполнительное производство передано на исполнение в Калининский РОСП УФССП России по Саратовской области (присвоен номер 36074/22/64016-ИП).
02.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36074/22/64016-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
При этом материалы исполнительного производства не содержит сведений о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о его осведомленности о периоде добровольного исполнения обязательства и его уклонении от этого.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно отсутствие в настоящее время возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для установления должнику испрашиваемых ограничений его права не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области к ФИО1 М.ичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.