Дело №12-479/2023
РЕШЕНИЕ
424028
г. Йошкар-Ола 02 октября 2023 года
ул.Баумана 91 А
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление от 04 июля 2023 года, вынесенное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, которым
ФИО2, <иные данные>,
привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл от 04 июля 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.
Поскольку в судебное заседание ФИО2 и потерпевший ФИО3 с законным представителем ДМИ, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании должностное лицо ПНЕ пояснила, что сведении о вручении ФИО2 копии протокола об администрациям правонарушении, и сведении об ее извещении о времени и месте рассмотрения дела у них не имеется.
Выслушав участников процесса ПНЕ, исследовав представленные материалы, дополнительный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы или иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа с соответствии с частью 1 статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполните выносит постановление о наложении штрафа в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ШАФ в ООО «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» получено постановление об удержании алиментов с заработной платы на содержание сына ФИО3 в размере 70%, от заработной платы в пользу ДМИ
Главным бухгалтером в ООО «<иные данные>» является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно объяснению главного бухгалтера ФИО2 следует, что в ООО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции ООО «<иные данные>» зарегистрировано постановление об обращении взыскания на заработную плату на содержание <иные данные> ФИО3, в размере 70% от заработной платы, который был трудоустроен по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности технолога.
ФИО2, сообщила, что алименты удержанные в марте 2023 года выплачены не в полном объеме. Согласно полученному постановлению удержания с заработной платы необходимо производить в размере 70% от заработной платы должника. Главным бухгалтером удержания и перечисления в марте 2023 производились в размере 50% от заработной платы должника.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ удержанные алименты за май 2023 перечислены ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, являясь главным бухгалтером – должностным лицом ООО «<иные данные>», допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств.
Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
То есть, данная норма императивно обязывает должностное лицо вручить копию протокола об административном правонарушении.
Так материалы дела не содержат сведений о том, что копии протокола об административном правонарушении вручена под расписку ФИО2
Судебный пристав - исполнитель ПНЕ пояснила, что у них нет сведении о вручении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении.
Таким образом, ФИО2 была лишена возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, несоблюдение процессуальных требований, повлекло нарушение фундаментального права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное нарушение не может быть устранено на стадии обжалования. На стадии рассмотрения дела по существу данное нарушение носит устранимый характер. Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года № 16-7351/2022.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу подпунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении должностное лицо указывает, что ФИО2 о дате и времени рассмотрении дела извещена.
Однако, материалы дела не содержат сведении об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.
Вопреки требованию части 2 статьи 25.1 КоАП РФ должностным лицом ФИО2 не извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, должностным лицом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела.
Вместе с этим, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В постановлении должностного лица, вопреки требованию пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, нет описания о времени и месте совершения административного правонарушения.
Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом были нарушены требования статей 24.1, 26.1, частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 17.14 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Разрешая вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При рассмотрении данной жалобы вопрос о виновности ФИО2 судьей не разрешался.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения
Судья Р.Я. Сабирьянов