УИД 77RS0019-02-2021-019579-55
Дело № 2-708/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу адрес Рябису фио о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 24 апреля 2021 г. умерла фио, которая приходится истцу бабушкой. Завещанием от 17 июня 2016 г., удостоверенным фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, фио завещала квартиру, находящуюся по адресу: адрес: ФИО1 – ¾ доли, ФИО2 – ¼ доли. После смерти фио истец обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, где ему стало известно о том, что завещанием от 20 мая 2020 г. фио завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру – фио При жизни фио никогда не высказывала намерения изменить ранее оформленное на имя фио (внука) завещание или составлять новое, в момент подписания завещания фио не понимала значение своих действий и не руководила ими, поскольку, являясь человеком преклонного возраста, незадолго до составления завещания у нее были диагностированы: опухоль левой почки; гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, риск 4; сосудистая деменция; астено-когнитивный синдром; состояние после перенесенного делирия. Кроме того, нотариусом адрес фио были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени фио, т.е. нарушена тайна завещания, поэтому просит признать завещание фио в пользу ФИО2 от 20 мая 2020 г., удостоверенное нотариусом адрес фио, недействительным.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3 в суде исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях (исковом и уточненном).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своих представителей по доверенностям.
Представители ФИО2 по доверенностям – фио, фио, фио в суде исковые требования не признали, указав, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент составления и подписания завещания фио находилась в таком состоянии, когда не понимала значение своих действий и не руководила ими, суду не представлено. Заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд не может положить в основу решения суда, поскольку заключение экспертов является необоснованным, противоречит имеющимся медицинским данным, носит противоречивый характер.
Нотариус адрес фио, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований фио, нотариус фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, объяснения фио, представителей сторон по доверенностям, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу адрес Рябису фио о признании завещания недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2021 г. умерла фио
Из наследственного дела к имуществу умершей следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились: 9 сентября 2021 г. – сын умершей ФИО2, 17 сентября 2021 г. – внук умершей ФИО1
Завещанием от 17 июня 2016 г., удостоверенным фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, фио завещала квартиру, находящуюся по адресу: адрес: ФИО1 – ¾ доли, ФИО2 – ¼ доли.
Завещанием от 20 мая 2020 г., удостоверенным нотариусом адрес фио, фио завещала квартиру, находящуюся по адресу: адрес - ФИО2
ФИО1 оспаривает завещание фио от 20 мая 2020 г. в пользу ФИО2, поскольку фио являлась человеком преклонного возраста, при жизни фио никогда не высказывала намерения изменить ранее оформленное на имя фио (внука) завещание или составлять новое. В момент подписания завещания фио по состоянию здоровья не понимала значение своих действий и не руководила ими. Незадолго до составления завещания у нее были диагностированы: опухоль левой почки; гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, риск 4; сосудистая деменция; астено-когнитивный синдром; состояние после перенесенного делирия.
ФИО2 и его представители в суде данные обстоятельства отрицали, указав, что в момент подписания завещания фио понимала значение своих действий и руководила ими, составление завещания было ее желанием.
Для проверки доводов истца определением Останкинского районного суда адрес от 11 марта 2022 г. по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес».
Согласно заключению посмертной первично судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» от 27 апреля 2022 г. № 127-4 в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о формировании у нее вследствие длительно протекавшей сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз) – дисциркуляторной энцефалопатии, подтвержденной при компьютерной томографии головного мозга, сопровождавшейся церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокружение, слабость), аффективной неустойчивостью («депрессивное состояние», пониженное настроение), раздражительностью, диссомническими расстройствами, нарушением когнитивных функций (выраженное мнестическое снижение, отмеченное при поступлении в стационар в 2019 г.), снижением критики к своему состоянию с отказами от оказания медицинской помощи, перенесенном в послеоперационном периоде в феврале 2019 г. психотическом состоянии делириозной структуры, что явилось причиной осмотров психиатром и назначения психотропных препаратов. Указанное психическое расстройство фио характеризовалось прогредиентным течением с усугублением имевшихся изменений психики, нарастанием когнитивных нарушений, достигавших в феврале 2019 г., согласно данным медицинской документации, уровня деменции. Анализ материалов гражданского дела, медицинской документации с учетом закономерности течения данного психического расстройства показывает, что имевшиеся у фио значительно выраженные когнитивные расстройства с неспособностью к целостной смысловой оценке ситуации, осознанию юридических способностей совершаемых действий, прогнозу из последствий в период составления завещания 20 мая 2020 г. лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
По результатам психологического анализа материалов гражданского дела у фио в юридически значимый период оформления завещания обнаруживались выраженные интеллектуально-мнестические, эмоционально-волевые, личностно-мотивационные расстройства, связанные с имевшимся у нее психическим расстройством «Сосудистая деменция». Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у фио грубых нарушений памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей с февраля 2019 г., показания свидетелей об эмоциональной неустойчивости фио в последние годы жизни с резкими колебаниями настроения, вспыльчивостью, конфликтностью, неожиданностью эмоциональных реакций, идеями отношений, воздействия, ущерба, стабильно отрицательная динами указанных нарушений; потребности в постоянном уходе и наблюдении с 2019 г., нарастающей социально-бытовой дезадаптации с утратой способности к самообслуживанию, неряшливостью, антисанитарным состоянием жилища к 2021 г. Указанные расстройства лишали фио способности к принятию осознанных решений, самостоятельному волеизъявлению, прогнозированию возможных последствий совершаемой сделки 20 мая 2020 г.
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистами в области психиатрии и психологии, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение экспертов носит последовательный и не противоречивый характер, а также подтверждается представленной суду медицинской документацией, содержащей сведения о состоянии здоровья фио при осмотре врачами и томографического исследования головного мозга, установленных диагнозах, свидетельствующих о нарушениях, достигших в феврале 2019 г. уровня деменции, а также показаниями свидетелей, ранее допрошенными в судебном заседании.
Так, свидетель фио, ранее допрошенная в суде, показала, что познакомилась с фио на свадьбе ее дочери и внука фио – фио в 2010 г. Знает фио как добродушного человека, от которого исходило тепло. С сентября 2018 г. по февраль-март 2020 г. приезжала в квартиру фио, где проживала семья дочери, с целью ухода за внучкой. фио не выходила на улицу, страдала потерей памяти, переменой настроения, жаловалась на кражу денег, вещей. При разговоре фио не могла поддержать тему разговора, так как после ответа переходила на свою тему разговора.
Свидетель фио суду показала, что была знакома с фио, как с соседкой по квартире, более 25-30 лет, они часто общались. Последний раз виделась с фио в феврале 2021 г. За полгода до смерти фио жаловалась на память.
Свидетель фио, ранее допрошенная в суде, показала, что была знакома с фио с 2008-2009 г., т.к. приходится ФИО1 женой. Знает фио как доброго, общительного, располагающего к себе человека. В 2018 г. она с мужем и ребенком переехали к фио в квартиру, где проживали до марта 2020 г. До 2018 г. фио выходила в магазин, ходила сама в оптику. фио жаловалась на сердце, падала. В феврале 2019 г. у фио обнаружили опухоль на почках, в связи с чем была проведена операция. В больнице фио вела себя возбужденно, раскидывала вещи. После операции фио лежала, через некоторое время стала вставать, ходить по квартире. С 2018 г. фио жаловалась на пропажу денег, нижнего белья, обвиняла ее в краже, в последующем находила деньги и вещи. фио забывала принять пищу, если принимала ее, то забывала об этом. В начале 2020 г. отношение фио к ней ухудшилось, в ее сторону высказывались обвинения в краже вещей фио, в связи с чем в феврале-марте 2020 г. она выехала из квартиры, а в конце марта 2020 г. уехал муж фио. Несмотря на отъезд, фио возил бабушке продукты питания, она постоянно поддерживала связь с соцработниками, которые приходили к фио 17 апреля 2021 г. вместе с фио приезжали к фио, убирали захламленную квартиру, при этом фио узнавала своего внука фио, ее не узнавала.
Из материалов дела также следует, что фио являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания данных свидетелей последовательные, непротиворечивые, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Показания свидетеля фио и фио суд не может положить в основу решения суда, поскольку их показания с достоверностью не свидетельствуют о том, что в период составления и подписания оспариваемого завещания фио понимала значение своих действий и руководила ими. Кроме того, свидетель фио приходится близким родственником ответчику, а поэтому заинтересован в исходе дела. Свидетель фио общалась с фио по телефону, последний раз весной 2020 г.
Суд также не может положить в основу решения суда представленное в суд заключение специалиста фио, а также показания фио, допрошенного в суде в качестве свидетеля, поскольку данное заключение было получено на основании запроса адвоката Подольского филиала Московской областной коллегии адвокатов фио
Кроме того, из показаний в судебном заседании фио следует, что предметом его исследования были представленные стороной по делу копии материалов гражданского дела. В полном объеме с материалами дела он ознакомлен не был.
Доводы представителей ответчика о том, что заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по определению суда, не может быть положено в основу решения суда, поскольку имеются обоснованные сомнения в части полноты и всесторонности проведенного экспертного исследования и достаточной обоснованности экспертных выводов; диагностический вывод о том, что фио в период составления завещания страдала сосудистой деменцией, является необоснованным, противоречит имеющимся медицинским данным и не вытекает из всей совокупности имеющейся для анализа информации; в заключении имеются явные несоответствия и противоречия между сведениями, изложенными в медицинских документах, характеризующих состояние фио и выводами экспертов; в экспертном заключении остались не раскрытыми, но требующими обязательного установления по делу юридически значимые обстоятельства, суд признает голословными, поскольку как следует из заключения комиссии экспертов, данное заключение последовательное и непротиворечивое, экспертами был проведен анализ всей представленной медицинской документации и материалам гражданского дела, показаниям свидетелей. Эксперты ответили на все поставленные судом вопросы, ответы на вопросы мотивированы. Экспертиза проведена специалистами в области психологии и психиатрии в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и признании недействительным завещания фио, от 20 мая 2020 г., удостоверенного нотариусом адрес Рябисом фио, зарегистрированного в реестре: № 77/483-н/77-2020-1-161, поскольку в момент составления и подписания завещания фио по состоянию здоровья не понимала значение своих действий и не руководила ими.
Доводы истца и его представителя о том, что при составлении и подписании завещания 20 мая 2020 г. фио нотариусом адрес фио были нарушены требования ст. ст. 1124, что в соответствии со ст. 1131 ГК РФ влечен недействительность завещания, не нашли в суде своего подтверждения.
В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Как следует из завещания от 20 мая 2020 г., данное завещание составлено в письменной форме, завещание подписано собственноручно фио, удостоверено нотариусом адрес вне помещения нотариальной конторы по адресу: адрес.
Содержание ст. 1149 ГК РФ фио разъяснено. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание записано со слов завещателя. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса и зарегистрировано в реестре.
При составлении завещания фио свидетель не присутствовал.
Нотариус адрес фио, ранее допрошенный в суде, показал, что как производилось удостоверение данного завещания он не помнит, содержание завещаний соответствует волеизъявлению завещателей, завещатели знакомятся с завещанием до его подписания, в некоторых случаях он сам зачитывает завещание вслух.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что 20 мая 2020 г. ФИО2, в пользу которого было составлено завещание, присутствовал при составлении и удостоверении завещания фио, нотариусом адрес фио были нарушены требования ст. 1124 ГК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.
Показания ответчика ФИО2, данные в судебном заседании 17 декабря 2021 г., суд не может положить в основу решения суда, поскольку в последующем в судебном заседании ФИО2 пояснил, что по состоянию здоровья не понимал, о чем его спрашивают и что он отвечал суду, при составлении и удостоверения нотариусом фио завещания матери фио он не присутствовал.
Из справки ГБУЗ «СНПЦ наркологии ДЗМ» Клинический филиал № 2 представленной в суд, следует, что с 17 декабря 2021 г. по 29 декабря 2021 г. ответчик ФИО2 находился на стационарном лечении в 4 наркологическом отделении.
При таких обстоятельствах, оснований для признания завещания фио по указанным выше обстоятельствам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу адрес Рябису фио о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным завещание фио, от 20 мая 2020 г., удостоверенное нотариусом адрес Рябисом фио, зарегистрированное в реестре: № 77/483-н/77-2020-1-161.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина