РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-77/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Росреестру о признании действий (решений) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным ответ заместителя начальника Управления ведения ЕГРН фио от 21.07.2022г. №01-01958/22, обязать заместителя начальника Управления ведения ЕГРН фио

В настоящем судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика фио против заявленных требований возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик Росреестр рассмотрел обращения административного истца ФИО1 от 03.07.2022г., которые зарегистрированы 07.07.2022г. №ОГ-15973/22 и №ОГ 15972/22. По данным обращениям подготовлен ответ от 21.07.2022г. (исх. №01-01958/22) с дополнениями от 05.08.2022г. №01-02113/22.

Материалами дела подтверждается, что в период 2021-2022гг. в Росреестре рассматривались обращения ФИО1, касающиеся сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в том числе об объекте недвижимости c кадастровым номером 56:44:0352009:338 с наименованием - «домовладение». Данные обращения были рассмотрены письмами от 26.01.2021г. №14-00912/21, от 13.05.2021г. №14-07086/21, от 12.11.2021г. №14-15995/21, от 15.03.2022г. №01-00730/22, 28.03.2022г. №01-00862 /22, от 13.05.2022г. №01-01324/22, от 21.07.2022г. №01-01958/22, от 05.08.2022 №01-02113/22г. и от 13.09.2022г. №01-02419/22, в том числе об основаниях актуализации в марте 2022г. сведений ЕГРН об адресе вышеуказанного объекта на адрес, городской округ адрес, адрес/адрес, домовладение 37/9» с учетом данных федеральной информационной адресной системы (ФИАС). Из пояснений Управления Росреестра по адрес следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об интересующих заявителя зданиях с адресами адрес и адрес; содержатся сведения: - об объекте с адресом: адрес, городской округ адрес, адрес/адрес, домовладение 37/9, площадью 37,2 кв. м, литерой А, с записью о государственной регистрации права общей долевой собственности физического лица; запись о зарегистрированных правах ФИО1 на этот объект недвижимости в ЕГРН отсутствует; - о здании с наименованием - «Жилой дом» с кадастровым номером 56:44:0352009:697 (площадью 70,1 кв. м, образованном путем выдела из объекта) с адресом: адрес, городской округ адрес, адрес, с записью о государственной регистрации права собственности иного физического лица; - о здании с наименованием - «жилой дом» с кадастровым номером 56:44:0352009:307 с адресом: адрес, городской округ адрес, адрес/адрес (площадью 29,5 кв. м, литерой А2); записи о правах в отношении этого объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, по данным Управления, в марте 2022г. актуализированы сведения ЕГРН об адресе объекта с адрес/адрес» на адрес, городской округ адрес, адрес/адрес, домовладение 37/9» с учетом данных федеральной информационной адресной системы.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 Управлением направлен запрос в орган технической инвентаризации - ГБУ «Госкадоцентр адрес» (ОТИ) - о предоставлении технической документации о зданиях, расположенных по адресам: адрес и адрес. На запрос ОТИ сообщил о том, что «инвентарное дело, содержащее сведения проведении технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес архиве ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки адрес» не числится», и представил в Управление техническую документацию на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес. Документы, подтверждающие, что в отношении зданий, расположенных по адресам: адрес и адрес, осуществлен технический учет, из ОТИ не поступали, в связи с чем у органа регистрации прав отсутствуют основания для включения в ЕГРН сведений о данных зданиях как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Далее, в ЕГРН технические ошибки о вышеуказанном объекте, в том числе в части адреса, не выявлены, сведения ЕГРН об адресе объекта соответствуют данным ФИАС об этом объекте недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении обращений заявителя оспариваемым ответом от 21.07.2022г. административный ответчик руководствовался ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), согласно которым орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в установленном порядке, оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, в частности ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы обращения заявителя рассмотрены объективно, всесторонне и своевременно, оспариваемый ответ прав административного истца не нарушает.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд отклоняет как не соответствующие материалам дела.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимой для удовлетворения административного иска совокупности обстоятельств (ч. 2 ст. 227 КАС РФ) по делу не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и отказывает в административном иске полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.177 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Росреестру о признании действий (решений) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья