Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Кыргыс Ч.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 55 613,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал. Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, что препятствует для осуществления права по повторному предъявлению исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причина суд неизвестна.
Административный ответчик - УФССП России по Республике Тыва извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пп.4 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Хоз-оолом Э.К., на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производств № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 613,99 руб. в пользу АО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из данного постановления следует, что подлинник исполнительного документа возвращен административному истцу с направлением постановления.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 доказательств направления подлинника исполнительного листа административному истцу не представлено.
Представление постановления об окончании исполнительного производства, фактическое направление указанных документов взыскателю, не подтверждает.
Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает его право на повторное, в соответствии с положениями ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.
С учетом установленных обстоятельств дел и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа по исполнительному производству административному истцу, нашел свое подтверждение, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 и обязании его направить исполнительный документ в адрес взыскателя подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку из материалов исполнительного производства не усматривается утрата судебного приказа №, то, административное исковое требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа № в адрес АО «ЦДУ».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».
В остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий С.Ч. Ондар