Гражданское дело №
УИД 04RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года <адрес>
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут по адресу: <адрес>, с <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Mitsubishi L200, г/н № под управлением ФИО2, Toyota Premio г/н № под управлением ФИО3, Toyota Ipsum г/н №. Согласно обстоятельств ДТП ФИО2 первоначально совершил столкновение с автомобилем Toyota Premio г/н, а затем произошло столкновение с автомобилем Toyota Ipsum. В данном дорожно-транспортном происшествии признан виновным ФИО2 Гражданская ответственность была застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга», страховой полис ХХХ 0284362589. Собственник автомобиля ФИО1 обратилась в страховую компанию за страховой выплатой, была произведена выплата в размере 99 400 рублей. В ходе рассмотрения данного страхового случая установлено, что виновник не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное на право управления автомобилем. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Истец просит взыскать ответчика ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 99 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля, представительские расходы в размере 20000 рублей.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения искового заявления возражений не представила, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, так как указанные в соглашении об оказании юридических услуг в полном объёме еще не оказаны.
Третье лицо ФИО9 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО1 о судебном заседании извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Ст. 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения устанавливать степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.
Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошлодорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств Mitsubishi L200, г/н № под управлением ФИО2, Toyota Premio г/н № под управлением ФИО3, Toyota Ipsumг/н № под управлением ФИО4.
Из представленного суду страхового полиса АО «СК «Астро-Волга» № ХХХ 0284362589 следует, что водитель ФИО2 не был вписан в полис страхования автомобиля Mitsubishi L200, г/н №.
Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю Toyota Ipsum г/н № причинены повреждения, которые зафиксированы при оставлении заключения о стоимости ремонта.
Собственником транспортного средства Toyota Ipsum г/н № является ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 25 ТТ №)
ФИО1 обратилась в страховую организацию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба, заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 99400 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа 50 %) составили 105 621,68 рублей, выплата страхового возмещения произведена с учетом достигнутого соглашения о размере выплаты.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 99 400 рублей в счет возмещения убытков по полису № ХХХ 0284362589. АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения в денежной форме.
Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Premio г/н № двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления (постановление об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу).
Кроме того, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу).
Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение пункта 1.5,8.8 ПДД. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части стоимости выплаченного страхового возмещения в размере99 400 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив представленные доказательства, категорию и сложность гражданского дела, объем затраченного на его рассмотрение времени, фактически понесенные истцом расходы, подтвержденные письменными документами, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя в рамках рассмотрения указанного искового заявления, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 182 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 99 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.И. Калашникова
Копия верна: Е.И. Калашникова