Дело № 2-115/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003132-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2023 по иску ООО «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» ООО «Брокер-Ка» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по долгам наследодателя.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Форвард» и Т. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику Т. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплачивать за него проценты в соответствии с графиком платежей. <дата> Т. умерла. Задолженность по договору займа не погашена. Считают, что после ее смерти наследником является дочь заемщика - ответчик ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер-Ка» задолженность по уплате основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 26,73% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Брокер-Ка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Носков А.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Носков А.Н. суду пояснил, что ФИО1 в наследство не вступала, на день смерти у Т. имущества не имелось, кредитные обязательства Т. были застрахованы. Какое-либо имущество после смерти ФИО2 не принимала, квартира, в которой проживала Т., не принадлежит ответчику. Ответчик никакие денежные средства, находящиеся на счетах Т., не получала и не снимала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление от 29.05.2012 №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Постановления от 29.05.2012 №9, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Форвард» и Т. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику Т. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата не позднее <дата> (л.д.18-21).

<дата> дополнительным соглашением стороны установили, что на дату подписания данного соглашения сумма займа (основного долга), подлежащая возврату заемщиком, составляет 213978,50 руб. (п.1.1). Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, внесены изменения в график платежей, с даты подписания указанного соглашения заемщик обязуется возвращать сумму займа и уплачивать проценты в порядке и сроки, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен <дата> (л.д.15-16).

Как следует из договора уступки прав (требований) от <дата>, ООО МКК «Форвард» уступило ООО «Брокер-Ка» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по договорам потребительских займов, в том числе с Т.

Свои обязательства по кредитному договору Т. не исполнила, поскольку <дата> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> (л.д.13). По расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 66188,81 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 35422,71 руб., проценты – 30766,10 руб. (л.д.22).

По данным, имеющимся в единой информационной системе нотариата Российской Федерации, наследственное дело на имущество Т. нотариусами Кировской области не заводилось (л.д.55).

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области от <дата>, сведения об объектах движимого и недвижимого имущества Т. по состоянию на день смерти <дата> отсутствуют (л.д.61).

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>, на имя Т. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Росреестра по Кировской области в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации на праве собственности недвижимого имущества за наследодателем.

На имя Т. открыты банковские счета:

в ПАО «БыстроБанк» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, все счета открытые, являются текущими;

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от <дата>, счет закрыт <дата>;

в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от <дата>, № от <дата>, счета открытые, № от <дата>, счет закрыт <дата>;

в ПАО «Сбербанк России» № от <дата>, счет закрыт <дата>;

в ПАО «Росбанк» № от <дата>, счет закрыт <дата> (л.д.47).

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> (дату смерти Т.), на ее имя было открыто три счета: № от <дата>, остаток счета <данные изъяты> руб.; № от <дата>, счет закрыт <дата>, остаток 0 руб.; № от <дата>, остаток <данные изъяты> руб. (л.д.91).

Согласно сведений, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата>, на имя Т. было открыто три банковских счета: №, № (на дату смерти <дата> остаток по указанным счетам составил 0 руб.) и № (на дату смерти Т. остаток по счету составил <данные изъяты> руб. <дата> указанная сумма списана со счета по исполнительному производству № от <дата>).

Из сообщения ООО «СК «РГС-Жизнь» от <дата> договор страхования с Т. у ООО«СК «РГС-Жизнь» не имеется, страховой полис в учете у Страховщика отсутствует, страховая премия не поступала.

Из сообщения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> от <дата> следует, что в архиве отдела ЗАГС имеются сведения о рожденных у Т. детях – ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также о зарегистрированном браке с А. (л.д.50-51). При этом брак с А. прекращен <дата>.

На день смерти Т. была зарегистрирована <адрес> (л.д.17-18). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО10, <дата> года рождения, дата государственной регистрации права <дата>, № государственной регистрации права № (л.д.86).

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на дату смерти Т. ее дочь ФИО4 зарегистрирована по другому адресу: <адрес>. Сыновья ФИО5 и ФИО9 на территории Кирово-Чепецкого района зарегистрированными не значатся. Дочь наследодателя – ответчик ФИО1 на дату смерти матери Т. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Дочь ФИО3 с 2015г. на территории Кирово-Чепецкого района не проживает, убыла в <адрес>.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти Т. в материалах дела не имеется.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Брокер-Ка» и взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 как с наследника (дочери) умершего заемщика Т. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер-Ка» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова