Мировой судья Геройменко Н.А.

Дело №11-503/2023 (2-2359/2021)

УИД № 12MS0009-01-2021-0033106-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 25 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – и.о мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым,

заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <дата> по гражданскому делу <номер> возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 25 210 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины 478 рублей 16 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 <дата> обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просит отменить судебный приказ и восстановить сроки обжалования по делу <номер> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 25 210 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины 478 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – и.о мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей <дата>, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи; восстановить срок для отмены судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что заявитель ФИО1 не была вызвана в суд, суд прошел без ее участия, не был восстановлен пропущенный процессуальный срок. Одновременно указывает, что проживает по прописке с <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 25 210 рублей 88 копеек, расходов по уплате госпошлины 478 рублей 16 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи от <дата> направлена ФИО1 по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как ФИО1 не представлено мировому суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих ей своевременно получить копию судебного приказа от <дата> и в разумный срок подать возражения относительно его исполнения.

Оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Суд также учитывает, что подавая возражения относительно исполнения судебного приказа <дата> ФИО1 в качестве адреса своего места жительства также указала адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на указанный адрес мировым судьей была направлена копия судебного приказа.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 не была вызвана в суд, определение вынесено без ее участия, в связи с чем не представлена возможность участвовать в суде и возражать против требований истца, является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – и.о мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Н. Кузьмина