№ 2-1778/2025
77RS0001-02-2024-014699-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 * о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён эмиссионный контракт № 99ТКПР21100500261209 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Общими условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение условий договора истцом была выдана заемщику кредитная карта и открыт счёт для отражения операций. Согласно Общим условиям, совершенные по карте операции оплачиваются за счёт кредита с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита на условиях, определённых Тарифами банка. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21.08.2024г. образовалась задолженность по просроченному основному долгу 70 515,75руб., по просроченным процентам 19 249,87руб. 28.11.2021г. заемщик ФИО2 умерла. Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 89 765,62руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000руб.
Протокольным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 05.10.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён эмиссионный контракт № 99ТКПР21100500261209 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 17,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением заемщика на выдачу кредитной карты.
Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету, заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, до настоящего времени заемщик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.
По состоянию на 21.08.2024г. образовалась задолженность по просроченному основному долгу 70 515,75руб., по просроченным процентам 19 249,87руб.
Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской по счёту, признан судом правильным.
28.11.2021г. заемщик ФИО2 умерла, нотариусом МГНП г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № 10/2022 к имуществу ФИО2, умершей 28.11.2021г., что подтверждается ответом на запрос суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из ответа нотариуса на запрос суда наследником имущества ФИО2, умершей 28.11.2021г. является ФИО3, которая приняла наследство умершей.
Таким образом, ответчик ФИО3 является принявшей наследство умершей ФИО2 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному наследодателем договором, факт принятия им наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3, задолженность по кредитному договору в размере 89 765,62руб., из которых: просроченный основной долг – 70 515,75руб.; просроченные проценты – 19 249,87руб.
Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 89 765руб. 62коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Судья А.С. Меркушова