Дело № 2-7439/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009885-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХЛАД», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХБАТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее – АО «МИК») к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХЛАД» (далее – ООО «СТРОЙТЕХЛАД»), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХБАТ» (далее – ООО «ТЕХБАТ»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Требование мотивировало тем, что 23 августа 2023 года между АО «МИК» (лизингодатель) и ООО «СТРОЙТЕХЛАД» заключен договор лизинга №, на основании которого лизингодатель обязуется оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность указанного лизингополучателем имущества (предмет лизинга) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование (финансовую аренду / лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять это имущество в финансовую аренду аренду/лизинг и полностью возместить лизингодателю инвестиционные затраты путем осуществления лизинговых платежей за право владения и пользования предметом лизинга и иных платежей в соответствие с условиями договора. Предметом лизинга в соответствии с приложением № к договору лизинга № ЯР-370/24 от 21 марта 2024 года является экскаватор-погрузчик JCB, ЗСХ, 2019 года выпуска, стоимостью 7 500 000 рублей. Поручителями по данному договору в соответствии с договорами поручительства от 23 августа 2023 года №, №, № являются ООО «ТЕХБАТ», ФИО2, ФИО1 20 января 2025 года лизингополучатель произвел возврат предмета лизинга лизингодателю по акту приема-передачи. С января 2025 года АО «МИК» предпринимаются меры по реализации изъятого предмета лизинга, однако никаких предложений о приобретении от потенциальных покупателей не поступало. Согласно расчету сальдо по договору лизинга составляет 2 566 254 рублей 76 копеек. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о соотношении взаимных встречных представлений сторон до 20 июня 2025 года. Ответа на претензию не поступило.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сальдо по договору лизинга № в размере 2 566 254 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 663 рублей.

Представитель истца АО «МИК» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «СТРОЙТЕХЛАД», ООО «ТЕХБАТ», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу третьему пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по Закон № 164-ФЗ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом № 164-ФЗ и договором лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из взаимосвязанных положений статей 665, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 и 19 Закона № 164-ФЗ " и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17, вытекает, что по своей природе договор выкупного лизинга относится к сделкам, опосредующим предоставление и пользование финансированием. Денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В пунктах 3.2-3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2023 года между АО «МИК» (лизингодатель) и ООО «СТРОЙТЕХЛАД» заключен договор лизинга №, на основании которого лизингодатель обязуется оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность указанного лизингополучателем имущества (предмет лизинга) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование (финансовую аренду / лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять это имущество в финансовую аренду аренду/лизинг и полностью возместить лизингодателю инвестиционные затраты путем осуществления лизинговых платежей за право владения и пользования предметом лизинга и иных платежей в соответствие с условиями договора.

Предметом лизинга в соответствии с приложением № к договору лизинга № от 21 марта 2024 года является экскаватор-погрузчик JCB, ЗСХ, 2019 года выпуска, стоимостью 7 500 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя 3 августа 2023 года АО «МИК» заключены договоры поручительства № с ООО «ТЕХБАТ», № с ФИО2, № с ФИО1, в соответствии с условиями которых поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором за полное исполнение обязательств лизингополучателя (должника), возникших из договоров лизинга как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

17 декабря 2024 года в связи с существенным нарушением ООО «СТРОЙТЕХЛАД» условий договора лизинга, просрочкой оплаты лизинговых платежей, АО «МИК» в одностороннем порядке отказался от договоров лизинга, направив ООО «СТРОЙТЕХЛАД» уведомление об отказе от исполнения договора лизинга от 24 августа 2023 года №.

20 января 2025 года лизингополучатель произвел возврат предмета лизинга лизингодателю по акту приема-передачи.

Согласно отчету об оценке № от 16 июня 2025 года рыночная стоимость экскаватора-погрузчика JCB, ЗСХ, VIN № составляет 5 580 000 рублей.

Пунктом 12.11 Правил оказания лизинговых услуг от 09марта 2022 года предусмотрено, что стороны вправе заключить соглашение о соотнесении взаимных представлений сторон по договору лизинга (сальдо взаимных обязательств) и определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой ранее получения лизингодателем покупной цены по договору купли-продажи изъятого предмета лизинга третьему лицу в полном объеме, при этом стоимость изъятого предмета лизинга вправе определить в размере покупной цены по договору купли-продажи изъятого предмета лизинга третьему лицу (если такой заключен), либо на основании отчета независимого оценщика, либо (в случаях отсутствия предложений о приобретении имущества от потенциальных покупателей в течение 6 месяцев и более от даты первой публикации сообщения о продаже) в размере, согласованном сторонами.

Согласно представленному истцом расчету сальдо задолженность ответчиков составляет 2 566 254 рублей 76 копеек: сумма представлений со стороны лизингодателя составляет 11 906 486 рублей 06 копеек (предоставленное финансирование (закупочная цена предмета лизинга -аванс) 9 000 000 рублей – 900 000 рублей + расходы лизингодателя 75 600 рублей = 8 175 600 рублей; плата за финансирование за период действия договора с 23 августа 2023 года по 20 июля 2025 года - 2 260 452 рублей 51 копейка; штрафные санкции - 1 293 265 рублей 99 копеек (пени за просрочку оплаты лизинговых платежей 253 815 рублей 91 копейка; неустойка 13 % по пункту 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг 1 039 450 рублей 08 копеек), убытки – 177 167 рублей 56 копеек (оплат услуг оценщика – 8 500 рублей, оплата транспортных услуг – 86 000 рублей, ГМС - 9 179 рублей 37 копеек, командировочные услуги – 2 800 рублей, проживание в гостинице – 10 100 рублей, услуги стоянки имущества – 21 774 рубля 19 копеек, оплата услуг за размещение объявления о продаже - 14 667 рублей; госпошлина за снятие с учета в Гостехнадзоре – 662 рубля, госпошлина за подачу в суд – 23 485 рублей) – сумма представлений со стороны лизингополучателя – 9 340 231 рублей 30 копеек (лизинговые платежи 4 660 231 рубль 30 копеек, авансовый платеж 900 000 рублей, стоимость возвращенного предмета лизинга 5 580 000 рублей).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, произведен на основании Правил предоставления лизинговых услуг, также в соответствии с пунктами 3.4-3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17. Контррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сальдо по договору лизинга № в размере 2 566 254 рублей 76 копеек.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 633 рублей. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХЛАД», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «ТЕХБАТ», ИНН <***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания», ОГРН <***>, в солидарном порядке сальдо по договору лизинга № в размере 2 566 254 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 633 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025.